Решение по делу № 1-139/2015 от 22.09.2015

Дело №1-139 /2015г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015года Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мышко А.А.

при секретаре Клименко Л.В.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Сурмило А.В.

защитника – адвоката Гришко Л.Ю., представившей удостоверение № 5494, ордер № 389562,

подсудимого Соловьева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Соловьева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д<адрес>, временно зарегистрированного и проживающего в ст.<адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, вдовца, не работающего –пенсионера, не военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Соловьев Е.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Соловьев Е.А. 3 июня 2015года, в светлое время суток, около 9 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, управляя технически исправным автомобилем «GREAT WALL CC 6461 КМ» г.р. з. х 838 но 123, зарегистрированным на Великого О.А., двигаясь со скоростью около 20км.-ч, точная скорость следствием не установлена, по автодороге «ст. Веселая-ст. Новолеушковская», в ст. <адрес> в северном направлении, по асфальтированному, без повреждений, сухому покрытию правой полосы, двухполосной проезжей части, на 24 км.+ 400м., подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог <адрес> с <адрес>, снизив скорость до 10 км.-ч., точная скорость следствием не установлена, при совершении маневра поворота налево, действуя самонадеянно, не проявляя должного внимания, не убедившись в безопасности маневра, проявив тем самым преступную небрежность, не уступив дорогу, движущемуся по полосе движения во встречном направлении по равнозначной дороге прямо, автомобилю ВАЗ 2106г.р.з. х 745 на 23 под управлением водителя ФИО2, допустил с ним столкновение, в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью водителя ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 25.08.2015г. на теле ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде : тупой травмы живота : разрыв и частичный отрыв селезенки, разрыв брыжейки тонкой кишки гемоперитонеум. Переломы 5-7 ребер справа. Малый гемоторакс. Повреждения такого характера являются опасными для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, поэтому признаку относятся к повреждениям, повлекшим за собой причинение тяжкого вреда здоровью. Такие повреждения могли образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета в указанные области, в срок и в условиях, указанных в постановлении следователя.

Своими действиями ФИО4, управляя автомобилем нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1 и 13.12 ПДД, утвержденных ПСМ-Правительства РФ от 23.10.93г.№ 1090. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки…, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств ; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…, …при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам движения ; при повороте налево…водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и направо.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения разбирательства по делу, в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.         

Адвокат ФИО8 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальном законом порядке.

Потерпевший ФИО2 не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, настаивает на удовлетворении гражданского иска. По иску просит взыскать с гражданского ответчика ФИО4 100000руб. Но исковое заявление он пока не предъявлял в суд, так как подсудимый обещал рассчитаться добровольно.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено в связи с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.         

Суд считает вину ФИО4 в совершении преступления доказанной полностью, его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО4 Ранее не судим, согласно характеристике по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом кабинете не состоит. Согласно справки, выданной психиатром ФИО4 на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании его поведение адекватно происходящему, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО4, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.    

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого - ранее не судим, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы и считает, что, с учетом данных о личности подсудимого ФИО4 и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО4 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, обещание в полном объеме загладить причиненный вред, положительная характеристики личности.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО4 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО4 наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступлений, а также для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.     

Исходя из того, что иск по существу к ответчику не предъявлен, при рассмотрении гражданского иска необходимо произвести расчеты по иску -транспортным расходам, представить дополнительное документальное обоснование некоторых расходов истца, что влечет отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и разъясняет о его праве обращения с ним, по вопросу о размере возмещения гражданского иска, в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлен гражданский иск на сумму, затраченную на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 20494 руб. 96 коп., с которым подсудимый ФИО4 согласен в полном объеме. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» предусмотрено, что взыскание затрат на лечение потерпевших производится с лиц, осужденных за эти преступления. На лечение потерпевшего затрачены средства субъекта РФ –<адрес>. Таким образом необходимо взыскать с ФИО4 17.08.1957года рождения, уроженца д.Кусты, <адрес> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежную сумму, затраченную на лечение потерпевшего ФИО2 в размере 20494 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соловьева Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.264УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год три месяца.

В соответствии со ст.53 УК РФ возложить на Соловьева Евгения Александровича следующие ограничения:

не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования Павловский район, Краснодарского края, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей на предприятии, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы ;

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы ;

являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц ;

не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22часов до 6 часов ;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них в период с 22 часов до 8 часов утра в пределах соответствующего муниципального образования Павловский район, Краснодарского края.

Контроль за исправлением и перевоспитанием Соловьева Е.А. возложить на орган ведающий исполнением приговора соответствующую уголовно- исполнительную инспекцию.

Взыскать с Соловьева Евгения Александровича ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д.<адрес> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Краснодарского края денежную сумму, затраченную на лечение потерпевшего Шевченко Ивана Васильевича в размере 20494 руб. 96 коп. и перечислить их согласно платежным реквизитам: ИНН: 2310021886, КПП : 231001001, Код ОКПО: 27661540, Код ОГРН : 1022301607393, р/с : 40404810803490000002, л/с : 03185022100, БИК: 040349001, Южное ГУ Банка России.

Признать за потерпевшим /гражданским истцом/ Шевченко Иваном Васильевичем право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив о его праве на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ -2106 г.р.з. х 745 на 23 находящийся на хранении под сохранной распиской у владельца автомобиля Шевченко И.В. оставить у его законного владельца Шевченко И.В.; автомобиль«GREAT WALL CC 6461 КМ» г.р. з. х 838 но 123 находящийся на хранении под сохранной распиской у водителя автомобиля Соловьева Е.А., отца Соловьева Дениса Евгеньевича оставить у его законного владельца Соловьева Дениса Евгеньевича, по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения –подписку о невыезде Соловьеву Е.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденному разъяснено и понятно.                        

Председательствующий