Решение по делу № 2-1449/2017 от 27.01.2017

№ 2-1449/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года                                                                                                  г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца Г.Л.Р. - У.А.Ф., действующего по доверенности от < дата >,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф., действующей по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Г.Л.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителя.

В обосновании иска указывает, что < дата > на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: ..., г/н ..., находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ... ...); ..., г/н ..., находящегося под управлением Ш.А.Р. и принадлежащего Т.Р.М. на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ... ...); ..., г/н ... под управлением С.Д.Х. и принадлежащего ему на праве собственности, автогражданская ответственность на момент ДТП была не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... были причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Ш.А.Р. нарушил требования п.9.10 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. < дата > истец обратился через курьера (< дата > было доставлено) в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, где просил страховую компанию явиться на осмотр и представил все необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр не явился, страховую выплату не производило и мотивированного отказа в данной выплате не присылало. В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП У.Г.Р. с целью проведения независимой экспертизы ущерба. Независимым экспертом был проведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра от < дата > было подготовлено экспертное заключение     ... независимой технической экспертизы автомобиля ..., согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 202 597 руб. 00 коп. За услуги ИП У.Г.Р. истец понес расходы на независимую оценку в размере 10 000 руб. 00 коп. < дата > в ПАО СК «Росгосстрах», через курьера (страховая компания получила претензию < дата >) было направлено претензионное письмо, о выплате страхового возмещения, где истец просил на основании экспертного заключения ... независимого эксперта ИП У.Г.Р. произвести выплату в течение пяти дней. Но данная обязанность до сих пор не была исполнена.

В связи с чем, истец Г.Л.Р. просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу невыплаченную сумму материального ущерба в размере 202597 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 300 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1560 руб., сумму штрафных санкций в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка урегулирования своих обязанностей.

Истец Г.Л.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель истца Г.Л.Р. - У.А.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать невыплаченную сумму материального ущерба в размере 15000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 300 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 10000 руб., от остальных исковых требований отказался.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - С.Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Ш.А.Р., С.Д.Х. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

Согласно п. 4.15 Правил ОСАГО размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.4.16 Правил ОСАГО, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > в .... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки ..., г/н ..., находящегося под управлением и принадлежащего на праве собственности Г.Л.Р., автомобиля марки ..., г/н ..., находящегося под управлением Ш.А.Р. и принадлежащего          Т.Р.М. на праве собственности и автомобиля марки ..., г/н ... под управлением С.Д.Х. и принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении                               ... от < дата > виновником ДТП признан водитель               Ш.А.Р., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в результате ДТП.

Истец обратился к независимому эксперту ИП «У.Г.Р.» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам экспертизы, согласно экспертного заключения ИП «У.Г.Р.» ... от < дата >, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., г/н ... с учетом износа составила 202597 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта составили 10000 руб.

На основании акта о страховом случае ... от < дата > представителю истца произведена выплата страхового возмещения в размере 169400 руб.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату ущерба в размере 202597 руб., а также расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10000 руб.

< дата > Страховая компания письмом за исх. ... отказала в удовлетворении требований истца по претензии.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика               ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 15000 руб.

В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, которые подтверждаются квитанцией ... от < дата >

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги курьера в размере 300 руб., которые подтверждаются квитанцией ... от < дата >, квитанцией ... от < дата >, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с                 ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Л.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Г.Л.Р. невыплаченную сумму материального ущерба в размере 15000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг курьера в размере 300 руб., расходы за оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                          Е.А. Оленичева