Решение от 11.03.2022 по делу № 2-176/2022 (2-1653/2021;) от 06.12.2021

УИД 66RS0015-01-2021-002982-40    

Дело № 2-176/2022.

Решение составлено 18.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2022 г.                          г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Олимп» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Истец Соколова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК-Олимп» об установлении факта трудовых отношений, указав, что в период времени с *Дата* по *Дата* истец работала в ООО «УК-Олимп» на объекте – магазин «<данные изъяты>» в *Адрес*, в должности <данные изъяты> Об открытии данной вакансии узнала через объявление в газете «Сорока», в котором указал номер ИП ФИО1 При трудоустройстве ИП ФИО1 истцу обещана заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, в зимний период до <данные изъяты> рублей, с 2018 года – в летний период до <данные изъяты> рублей, в зимний период – до <данные изъяты> рублей. Расчет заработной платы производился с истцом наличными денежными средствами либо переводом с карты ИП ФИО1 ежемесячно до 10 числа каждого месяца.

Истец, указывая на факт не оформления трудовых отношений, несмотря на неоднократные просьбы об этом со стороны истца, просит суд установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «УК-Олимп» в период времени с *Дата* по *Дата* с обязанием ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование истца.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «УК-Олимп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в суд направлялся отзыв на исковое заявление с указанием несогласия ответчика с исковыми требованиями Соколова Н.М.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в судебное заседание не явился, направив суду письменный отзыв по иску, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

В силу ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «УК-Олимп» и ООО «<данные изъяты>» *Дата* заключен договор обслуживания № *Номер*. Согласно п.п. 1.1 договора, подрядчик (ООО «УК-Олимп») обязуется выполнять комплекс работ <данные изъяты> на объектах заказчика (ООО «<данные изъяты>»). Перечень работ и адреса объектов указаны в приложении *Номер* к договору.

В приложении *Номер* к договору значится адрес объекта – *Адрес*.

Актами выполненных работ подтверждается, что по указанному выше адресу объекта выполнялись работы <данные изъяты>.

Сведения о выполнении ООО «УК-Олимп» услуг, о подписании актов выполненных работ сторонами не оспариваются.

При этом, представителем ответчика в письменных возражениях на иск указано на факт пропуска истцом срока для обращения в суд, а также отсутствие желания у истца на заключение трудового договора в период выполнения работ по уборке территории.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

В качестве доводов об уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом указано на болезнь супруга с конца 2016 года, за которым истец осуществляла уход.

*Дата* истец обратилась в прокуратуру о нарушении трудовых прав ООО «УК-Олимп» в связи с не оформлением трудовых отношений с истцом, работающей <данные изъяты> в указанной организации с 2015 по 2019 гг. По тексту данного обращения усматривается, что работодатель при неоднократных обращениях истца о заключении трудового договора заверял истца о намерении заключить трудовой договор с истцом, а также заверил истца о том, что отчисления страховых взносов производятся.

По информации ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Асбесте, адресованной в прокуратуру города Асбеста, от *Дата*, по данным индивидуального лицевого счета Соколова Н.М. в период времени с *Дата* по *Дата* и с *Дата* по октябрь 2019 г. сведения об отчислениях на обязательное пенсионное страхование страхователем ООО «УК-Олимп» не предоставлялись /л.д. 33/.

Таким образом, истец с момента осведомленности о нарушении ее трудовых прав /*Дата* – дата прекращения трудовых отношений с ответчиком/ предпринимала меры к восстановлению нарушенных прав путем обращения в прокуратуру города Асбеста, откуда ее обращение переадресовано в Государственную инспекцию труда в Свердловской области для рассмотрения по существу. По итогам рассмотрения обращения по существу, Государственным инспектором труда истцу предоставлен ответ с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений.

Суд, проанализировав доводы сторон, приходит к выводу о наличии правовых основания для восстановления Соколова Н.М. срока обращения в суд за разрешением спора об установлении факта трудовых отношений. Конкретные обстоятельства настоящего дела в их совокупности дают основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска Соколова Н.М. срока обращения в суд за разрешением спора, связанного с установлением факта трудовых отношений между Соколова Н.М. и ООО «УК-Олимп».

По существу заявленных исковых требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Доводы представителя ответчика об отсутствии трудовых отношений на том основании, что не имелось обязательного графика работы, судом не принимаются, поскольку напротив, материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязанностей по определенному графику работы, о чем велся табель <данные изъяты>» /л.д. 11/, через день к открытию магазина «<данные изъяты>». Также из истории операций по счету карты Соколова Н.М. за период с *Дата* по *Дата* подтверждается факт ежемесячных денежных переводов с карты ФИО1, то есть директора предприятия ответчика ФИО1 /л.д. 12-30/.

Утверждение ответчика об отсутствии намерения истца на заключения трудового договора также опровергается материалами дела, пояснениями истца в судебном заседании, которая неоднократно настаивала на заключении с ней трудового договора, передавала ФИО1 свою трудовую книжку, которую тот потерял, взамен предоставил ей иную трудовую книжку с записью о трудоустройстве Соколова Н.М. в организации, в которой она никогда не работала.

При этом, в судебном заседании истец уточнила, что *Дата* она увольнялась, но после уговоров ФИО1 вновь поступила на работу к ответчику *Дата*.

С учетом того, что пояснения истца о характере ее работы не опровергнуты стороной ответчика и подтверждаются письменными доказательствами по делу, суд приходит о доказанности в судебном заседании факта выполнения истцом в период времени с *Дата* (даты внесения сведений об ООО «УК-Олимп» в Единый государственный реестр юридических лиц) по *Дата*, с *Дата* по *Дата* обязанностей <данные изъяты> на основании фактического допущения истца к работе и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений между Соколова Н.М. и ООО «УК-Олимп». Работа у ответчика для истца носила постоянный характер, по установленному графику (с 08 до 12 часов, через день) и за плату, которую ответчик периодически (1 раз в месяц) перечислял Соколова Н.М.

В силу положений части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По информации Пенсионного фонда, страховые взносы в спорный период времени за Соколова Н.М. ответчиком не начислялись.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установление судом факта трудовых отношений, суд обязывает ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за спорные периоды работы Соколова Н.М. в организации-ответчика.

При определении размера заработной платы Соколова Н.М., исходя из которой страховые взносы должны быть исчислены, суд ориентируется на пояснения истца в судебном заседании о получении ей максимальной заработной платы за период с *Дата* по *Дата* – <данные изъяты> рублей, с *Дата* по *Дата* – <данные изъяты>.

Стороной ответчика размер заработной платы истца не оспаривается и подтверждается выпиской по банковской карте Соколова Н.М.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление иска в суд в размере 3 000 рублей /л.д. 38/, а также почтовые расходы в размере 265,14 руб. /л.д. 39/, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░* ░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░* ░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░* ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░* – ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 265 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░          ░.░. ░░░░░░