Решение по делу № 2а-4770/2019 от 14.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4770/2019 по административному исковому заявлению МИФНС № по <адрес> к Кавелашвили З.К. о взыскании недоимки по налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Кавелашвили З.К. о взыскании задолженности по налогам, указав, что в соответствии с главами 28, 31, 32 Налогового Кодекса РФ, Областным законом <адрес> «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в <адрес>» №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц», и «Положением о земельном налоге на территории <адрес>», введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой № от ДД.ММ.ГГГГ, физические лица, имеющие в собственности земельные участки, объекты имущества и зарегистрированные транспортные средства, являются плательщиками земельного налога, налога на имущество и транспортного налога.

Согласно сведений, полученных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (в порядке пункта 4 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации из регистрирующих органов, осуществляющих кадастровый учет, государственную регистрацию транспортных средств за Кавелашвили З.К. зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

Транспортные средства: - марка Ниссан Теана 3,5 Luxury, VIN №, год выпуска 2008, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положением закона, а также положениями статей 69,70 НК РФ, Налоговый орган выставил и направил в адрес Должника требование об уплате суммы налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени, а также предлагалось погасить указанные суммы задолженности. Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с ч.6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование Налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.

В связи с тем, что в нарушение норм налогового законодательства налогоплательщиком не произведена оплата исчисленных налогов в полном объеме, налоговым органом в соответствии с положениями ст.75 НК РФ на сумму недоимки исчислена сумма пени.

Руководствуясь указанным положением закона, а также положениями статей 69. 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанное требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности.Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит взыскать с Кавелашвили З.К. недоимку в размере 13 000 рублей и пеню в размере 61,51 рублей.

Административный истец в судебное заседание своих представителей не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Однако представил суду заявление об отказе от заявленных административных исковых требований, просит производство по делу прекратить, поскольку ответчик добровольно удовлетворил исковые требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика в порядке ст.289 КАС РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 157 КАС РФ административный истец вправе отказаться от административного иска.

В соответствии с ч.2 ст. 157 КАС РФ суд если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Судом установлено, что истец отказался от иска добровольно, требования ст. 157, ч. 3 ст. 194 КАС РФ административному истцу известны, отказ от требований не противоречит закону, не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

Поскольку спор между сторонами отсутствует, суд считает возможным принять отказ МИФНС № по <адрес> от административных исковых требований, заявленных к Кавелашвили З.К. о взыскании недоимки по налогу и пени, производство по исковым требованиям подлежит прекращению в соответствии со ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 157, ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ МИФНС № по <адрес> от административных исковых требований, заявленных к Кавелашвили З.К. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Прекратить производство по делу по административному иску МИФНС № по <адрес> к Кавелашвили З.К. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

СУДЬЯ: