Решение от 04.08.2014 по делу № 33-16886/2014 от 23.07.2014

Судья Козбарева О.А. Дело № 33-16886

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Мариуца О.Г.

при секретаре Ивановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу истца Савостьянова А.М. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Савостьянова А. М. к Новиковой Н. М. о вселении, обязании выдать ключи, восстановлении печи и электричества,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения представителя ответчицы Новиковой Н.М. по доверенности Азаровой О.П.,

УСТАНОВИЛА:

истец Савостьянов А.М. обратился в суд с иском к ответчице Новиковой Н.М. о вселении, обязании выдать ключи, восстановлении печи и электричества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он после смерти матери является собственником доли дома по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты>, вторым наследником является Новикова Н.М..

Ответчица в пользовании жилым помещением чинит ему препятствия, не выдает ключи от жилого помещения, снесла в комнате печь и электросчетчик.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Новиковой Н.М. и Савостьянову A.M.. в порядке наследования приобрели право собственности по 1/6 доли в праве на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, мкр. Никольско-Архангельский, <данные изъяты>..

Имеются иные долевые сособственники.

Новикова Н.М. занимает одну комнату площадью 15,2 кв.м. с учётом сложившегося порядка пользования жилым домом между правопредшественниками.

Отказывая в иске Савостьянову А.М. во вселении в указанную комнату, суд обоснованно исходил из того, что порядок пользования помещением не определён, вселение в комнату указанной площади лица противоположного пола недопустимо, членами одной семьи стороны не являются. К иным долевым сособственниками требования не заявлены.

Кроме того, установлено, что истец не нуждается в использовании незначительной доли жилого помещения, в том же населённом пункте и на той же улице имеет на праве собственности жилой дом.

Вывод суда об отказе в иске соответствует требованию ч. 2 ст. 247 ГК РФ, в силу которой, при отсутствии соглашения участников долевой собственности не исключается установление судом такого порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, при котором не все участники долевой собственности пользуются общим имуществом. Применительно к жилому помещению, возможно установление такого порядка пользования имуществом, при котором не все участники долевой собственности будут проживать в этом жилом помещении. Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение. При определенных условиях ему может быть в этом отказано, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре, либо определить порядок пользования данным помещением, а также в случае, если его вселением будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности. Приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении, не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением. Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.

Решение суда постановлено с соблюдением материального и процессуального законодательства, оснований для его отмены нет.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: