Решение от 06.06.2022 по делу № 2-2124/2022 от 31.01.2022

54RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи     Стебиховой М.В.,

При секретаре                            Рева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарифулина Д. Р. к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> МБУ «ГЦОДД» о взыскании ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л:

Гарифулин Д.Р. обратился в суд с иском к ДТиДБК мэрии <адрес>, МБУ «ГЦОДД», в котором просил взыскать в свою пользу ущерб в размере 459 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 851 руб., расходы по оценке в размере 5 700 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 140 минут на пересечении <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Истец полагает, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дороги, не обеспечивающее безопасность движения транспортных средств.

Истец Гарифулин Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гробивкин Е.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ппредставитель ответчика МБУ «ГЦОДД» Сальников Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительно дал пояснения.

Представитель третьего лица ДТиДБК мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменный отзыв.

Третьи лица Вебер С.А., Мэрия <адрес> в судебное заседания не явились извещены.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, административный материал, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Гарифулину Д.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мицубиси Аутлендер, гос.номер №.

Из административного материала по факту дорожно – транспортного происшествия следует, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Мицубиси Аутледенр гос. номер № поду управлением Гарифулина Д.Р. и автомобилем Фольксваген Туарег гос. номер № под управлением Вебер С.А.

Из объяснений водителя Гарифулина Д.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. истец двигался на автомобиле Мицубиси Аутледенр гос. номер № по <адрес> в сторону центра поехал со светофора на зеленый свет со скоростью 20-30 км.ч. В правой полосе по <адрес>, транспортные средства стояли, когда истец увидел движущийся на него автомобиль черного цвета, от столкновения с которым уйти не представилось возможным, удар пришелся в заднее правое крыло, в связи с чем автомобиль развернуло, сработали подушки безопасности.

Из объяснений водителя Вебер С.А следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. Вебер С.А. двигался на автомобиле Фольксваген Туарег гос. номер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Подъезжая к перекрестку с <адрес> на разрешающий сигнал светофора Вебер С.А. двигаясь в средней полосе навал движения для проезда перекрестка, когда наперерез движению Веер С.А. выехал автомобиль Мицубиси белого цвета, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств, от которого в автомобиле Вебер С.А. сработали подушки безопасности. Автомобиль, изменив траекторию движения, выехал к обочине.

    Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Вебер С.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В отношении истца Гарифулина Д.Р. также вынесено постановление о прекращении производство по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «СИБЭКОМ», которым было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-39).

Из указанного экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мицубиси Аутледенр гос. номер №, составляет 459 400 руб. с учетом износа деталей.

За проведение оценки истцом оплачено 5 700 руб. (л.д. 40).

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

В соответствии с правилами ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения»: ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством РФ, законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»:

К вопросам местного значения городского округа относятся:

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" светофоры относятся к дорожным сооружениям как элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с. 6.4.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные светофоры должны соответствовать требованиям ГОСТ 33385, их типы и исполнение - ГОСТ Р 52282, размещение и режим работы - ГОСТ Р 52289, сигнал звукового устройства, дублирующий разрешающий сигнал светофора для пешеходов - ГОСТ Р ИСО 23600. В силу п. 6.4.2 Дорожные светофоры и звуковые устройства не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.3 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.3.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия является неисправность светофорного объекта, который показывал зеленый, то есть разрешающий, сигнал светофора, одновременно для водителей, двигающихся перпендикулярно друг другу, траектории движения которых пересекались.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 9 Устава <адрес> к вопросам местного значения <адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, утвержденного Решением городского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № основными задачами Департамента являются: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К основным функциям ДТ и ДБК мэрии <адрес> относятся: совместно с отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, дорожными и иными заинтересованными организациями разработка программ по обеспечению безопасности дорожного движения, а также мероприятий по их реализации (пункт 3.3 Положения), осуществление в пределах компетенции управления и контроля деятельности муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса (пункт 3.4.2 Положения).

На основании распоряжении мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создано МБУ «ГЦОДД».

Согласно п. 2 Устава МБУ «ГЦОДД» следует, что учреждение создано в целях осуществления функций структурного подразделения мэрии. В частности, сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также организации и обеспечению безопасности дорожного движения в части изготовления, установки, содержания технических средств организации дорожного движения.

Муниципальным заданием МБУ «ГЦОДД» на 2021 год и на плановый 2022-2023 годов, утвержденным приказом ДТиДБК мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены такие виды деятельности как деятельность стоянок (парковок) для транспортных средств, выполнение работ по организации дорожного движения улично-дорожной сети <адрес> (л.д. 77 оборот-79).

Из справки, представленной в материалы дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. в диспетчерскую МБУ «ГЦОДД» поступила заявка о нарушении режима работы светофорного объекта, расположенного на пересечении <адрес> – <адрес>, причиной которой явилось отключение электрического питания (л.д. 65).

Как следует из представленной в материалы дела справки, ремонт и технической содержание (обслуживание) светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц <адрес>-<адрес>-<адрес> осуществляется силами МБУ «ГЦОДДЦ» (л.д. 94).

Таким образом именно на МБУ «ГЦОДД» является лицом, ответственным обязательства по выполнению таких муниципальных работ как содержание и ремонт улично-дорожной сети <адрес>, в том числе светофорного объекта, расположенного на пересечении <адрес>.

Доказательства противоправности поведения участников дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства того, что неисправность светофора и, как следствие, недолжное регулирование дорожного движения на перекрестке явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причиненного истцу материального ущерба, поскольку его автомобиль получил механические повреждения, ущерба суд приходит к выводу, что именно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дорог автомобилю истца были причинены повреждения.

Принимая во внимание заключение ООО «СИБЭКОМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, суд приходит к выводу, что с ответчика МБУ «ГЦОДД» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 459 400 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что за проведение досудебной экспертизы истцом оплачено 5 700 руб., что подтверждается товарным чеком и квитанцией (л.д. 39), учитывая, что решение суда принято в пользу истца, его расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Также, на основании данной нормы с ответчика МБУ «ГЦОДД» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 851 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> «░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░ 459 400 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 851 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.06.2022.