Решение по делу № 2-3604/2011 ~ М-2776/2011 от 03.05.2011

Дело №

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                   И.И. Мотиной

при секретаре                                                                Я.А. Халезиной,

с участием представителя истца Озерова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Власова В.С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Власов В.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** рублей, судебных расходов.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Джабарова В.А., принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены технические повреждения, ущерб от которых составил *** рублей. Гражданская ответственность Джабарова В.А., на момент аварии была застрахована в СОАО «ВСК». Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании.

Истец Власов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Озеров И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК», в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Джабаров В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Власова В.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Джабаров В.А., управляя автомобилем «ВАЗ-2104» гос.номер №, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «Мицубиси Лансер» гос.номер № под управлением Власова В.С.

Своими действиями Джабаров В.А. нарушил п.8.12 ПДД РФ, что явилось причиной данного ДТП.

Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ случилось вследствие нарушения водителем Джабаровым В.А. приведенных выше нормативно установленных правил дорожного движения, именно его следует признать виновным в произошедшем столкновении. Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Власова В.С. суд не усматривает.

Гражданская ответственность Джабарова В.А. застрахована в СОАО «ВСК», полис ОСАГО №.

Собственником автомобиля «Мицубиси Лансер» гос.номер № является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №.

При обращении в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей по полису ОСАГО, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом в доказательство размера ущерба представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта автомобиля истца ООО ....

В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили *** рублей, стоимость телеграмм составила *** рублей, расходы по составлении дефектовки составили *** рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора составили *** рублей, всего ущерб составил *** рублей.

При определении суммы ущерба суд принимает во внимание экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта автомобиля истца ООО ....

Представленный отчет составлен экспертом, который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном отчете содержатся также сведения об источниках цен, которые эксперт использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанным отчетам у суда не имеется.

Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная СОАО «ВСК» истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Данный расчет ответчиком СОАО «ВСК» в суд не представлен, полномочия лица, составившего данный расчет, не подтверждены, так же ответчиком не указан источник цен, который он использовал при расчете восстановительной стоимости ремонта.

В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиком не предоставлено суду таких доказательств.

При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости ремонта автомобиля истца ООО ....

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено.

С учетом выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рублей.

На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей.

Вышеуказанные расходы истца суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит их к судебным издержкам. С учетом ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд считает необходимым взыскать в размере *** рублей.

Расходы на оплату нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку данная доверенность выдана истцом сроком на три года с широким кругом полномочий доверенного лица, при этом оригинал доверенности к материалам дела не приобщен, в связи с этим данная доверенность может быть использована для представления иных интересов истца, а не только по данному страховому случаю.

Всего сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составила *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власова В.С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Власова В.С. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Председательствующий                         п\п                            И.И.Мотина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья                                                          И.И.Мотина

Секретарь                                                  Я.А.Халезина

Копия верна. Решение вступило в законную силу «____»________201___года.

Судья                                                          И.И.Мотина

Секретарь