Решение по делу № 22-322/2022 (22-4615/2021;) от 29.12.2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Выходцева Ю.С.

Дело №22-322/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                              25 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Степаненко Ю.С., с участием:

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника осужденного – адвоката Барсуковой Т.И., представившего удостоверение №, выданное 28.02.2003, ордер №002734 от 21.01.2022 г.,

осужденного Павлова Е.В. (с использованием средств видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора района имени Лазо Хабаровского края Чуйко А.А. на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 ноября 2021 года, которым

Павлов Е.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 07 июля 2008 года судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2012 года) по п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-06 июня 2009 года судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационными определениями судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 30 июля 2009 года и от 13 августа 2009 года, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2012 года) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.4 ст.74, 70 УК РФ (с приговором от 07 июля 2008 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-13 ноября 2009 года судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 01 апреля 2010 года, постановлениями Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 мая 2011 года и 14 марта 2012 года) по ч.4 ст.111, 74, 70 УК РФ (с приговором от 07 июля 2008 года) к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 июня 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2012 года), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Павлову Е.В. по приговорам Суда района имени Лазо Хабаровского края от 06 июня 2009 года и от 13 ноября 2009 года, назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-26 октября 2011 года судом района имени Лазо Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 12 января 2012 года, постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 марта 2012 года) по п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) ч.5 ст.69 УК РФ ( приговором от 13 ноября 2009 года) к 7 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 27 марта 2017 года судом района имени Лазо Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.158, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 августа 2019 года неотбытая Павловым Е.В. часть наказания в виде лишения свободы, в порядке ст.80 УК РФ заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев 1 день. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 декабря 2019 года (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 11 февраля 2020 года) неотбытая Павловым Е.В. часть наказания в виде ограничения свободы, в порядке ст.80 УК РФ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06 мая 2020 года освобожден из мест лишения по отбытию наказания,

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО1) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление, совершенное в отношении ФИО2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Избранная в отношении Павлова Е.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы времени содержания Павлова Е.В. под стражей в период с 29 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен в полном объеме, с Павлова Е.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, взыскано 10 000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., пояснения осужденного Павлова Е.В., его защитника – адвоката Барсуковой Т.И., не возражавших против удовлетворения поданного апелляционного представления, мнение прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 30 ноября 2021 года Павлов Е.В. признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, на общую сумму 10 000 рублей, совершенную в период с 20 часов 30 августа 2021 года до 10 часов 01 сентября 2021 года во дворе дома <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 10 000 рублей, совершенную в период с 18 часов 30 минут 26 сентября 2021 года до 08 часов 25 минут 27 сентября 2021 года, с незаконным проникновением в помещение нежилого дома <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, на общую сумму 22 000 рублей, совершенную в период с 21 часа 24 сентября 2021 года до 06 часов 45 минут 25 сентября 2021 года в доме <адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину

Преступления совершены Павловым Н.С. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Павлов Е.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор района имени Лазо Хабаровского края Чуйко А.А., не соглашаясь с постановленным в отношении Павлова Е.В. приговором, считает его незаконным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что судом первой инстанции, в нарушение требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором Павлову Е.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, а также не указан режим данного исправительного учреждения. Просит приговор изменить, указать в резолютивной части приговора на назначение отбывания Павлову Е.В. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Павлов Е.В. свою вину в совершенных им преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

По заявленному осужденным ходатайству и с учетом позиции потерпевших и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Павлова Е.В. в совершенных им преступлениях, основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах и на согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Действия Павлова Е.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы:

- за преступление, совершенное в отношении ФИО1 по ст.158 ч.2 п.В УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- за преступление, совершенное в отношении ФИО2 по ст.158 ч.2 п.В УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- за преступление, совершенное в отношении ФИО3 по ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания осужденному Павлову Е.В. суд первой инстанции в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление Павлова Е.В. и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению суд обоснованно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО2 суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства – возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд за каждое совершенное преступление, учел наличие в действиях Павлова Е.В. рецидива преступлений.

При этом, судом первой инстанции учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Павловым Е.В. преступных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении Павлову Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, как за каждое совершенное преступление, так и по их совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в достаточной степени мотивированы в приговоре, оснований с ними не согласиться у суда апелляционной инстанции не имеется, равно, как и не имеется оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым.

Назначенное Павлову Е.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению в соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в ст.308, 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу.

В силу п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Вместе с тем, вопреки указанным требованиям уголовно-процессуального закона, в резолютивной части приговора судом первой инстанции не указан вид и режим исправительного учреждения, в котором Павлову Е.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, с учетом указания в описательно-мотивировочной части приговора о том, что осужденному надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58, не повлияли на выводы о виновности осужденного Павлова Е.В. в инкриминируемых ему преступных деяниях, а равно, не повлияли на вид и размер назначенного последнему наказания,

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора суда первой инстанции и указанная в его резолютивной части местом отбывания осужденным Павловым Е.В. наказания в виде лишения свободы – исправительную колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора района имени Лазо Хабаровского края Чуйко А.А. подлежит удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо иное изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 30 ноября 2021 года в отношении Павлова Е.В. изменить.

Указать в резолютивной части приговора местом отбывания Павловым Е.В. наказания – исправительную колонию строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора района имени Лазо Хабаровского края Чуйко А.А. считать удовлетворенным.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :