Дело № 2-689/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края в составе
Председательствующего судьи Голубевой В.А.,
При секретаре Коноваловой Е.В.,
С участием истца Максимова С.А.,
Ответчицы Подрезовой М.В., ее представителя по заявлению Хайрутдинову К.Ч.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова С.А. к Подрезовой М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю, суд
УСТАНОВИЛ:
Максимов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Подрезовой М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым С.А. и Подрезовой М.В. был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время проведения инвентаризации была выявлена недостача в размере 14.733 рубля 10 копеек. Все документы касающиеся прихода, списания товара, а также выручки сверены с Подрезовой М.В. и подписаны. Исходя из объяснений работника Подрезовой М.В. она брала продукты под заработную плату. С суммой недостачи ответчица согласна, претензий к инвентаризационной комиссии не имеет. ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период также была выявлена недостача в размере 48.348 рублей 85 копеек. В своих объяснениях Подрезова М.В. также указала, что брала продукты и денежные средства для личного пользования. ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлена недостача в размере 148.503 рубля 29 копеек. Из письменных объяснений Подрезовой М.В. установлено, что товар был роздан покупателем в долг. Обосновывая свои требования ст. 248 ТК РФ, Максимов С.А. просил взыскать с Подрезовой М.В. сумму материального ущерба в размере 211.585 рублей 24 копейки, а также уплаченную госпошлину в размере 5.315 рублей 85 копеек и 2000 рублей за составление искового заявления.
В судебном заседании Максимов С.А. и ответчица Подрезова М.В. представили суду проект мирового соглашения, согласно которому просят суд утвердить мировое соглашение, заключенное по делу по исковому заявлению на следующих условиях:
1. Истец Максимов С.А. отказывается от своих исковых требований.
2. Ответчик Подрезова М.В. обязуется выплатить в пользу Максимова С.А. в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, 100 000 ( сто тысяч ) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Производство просят по делу прекратить.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам понятны.
На основании ст.173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Учитывая, что соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд утверждает его в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
1. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 100 000 ( ░░░ ░░░░░ ) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.