Решение по делу № 10-9/2024 от 01.07.2024

Мировой судья Штейн И.В.                          Дело № 10-9/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2024 года                      Томская область, ЗАТО Северск,                                                г. Северск

Северский городской суд Томской области

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Синяковой Е.П.,

с участием прокурора Чаусовой Е.С.,

защитника осуждённой Грозовской Н.В. – адвоката Козлова А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Грозовской Н.В. – адвоката Козлова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 05.06.2024, которым
в отношении осуждённой

Грозовской Н.В.,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 16.01.2024, принудительными работами,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 16.01.2024, вступившим в законную силу 19.03.2024 Грозовская Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде исправительных работ
на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 05.06.2024 удовлетворено представление начальника филиала по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области, Грозовской Н.В. наказание в виде исправительных работ, назначенное вышеуказанным приговором, заменено принудительными работами на срок 2 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Определён самостоятельный порядок следования
к месту отбывания наказания в виде исправительных работ. Постановлено исчислять срок принудительных работ со дня прибытия осуждённой Грозовской Н.В. в исправительный центр.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Грозовской Н.В. – адвокат Козлов А.Ф. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело производством прекратить. Обосновывая свои требования, защитник указывает на то, что мировой судья не обратил внимания на ответ, поступивший из ФГБУ СибФНКЦ,
в соответствии с которым Грозовской Н.В. рекомендовано прохождение амбулаторного лечения в связи с полученной ею травмой; срок её лечения определён до 03.07.2024.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г. Северск Погомий А.И. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании защитник апелляционную жалобу поддержал по приведённым в ней доводам. Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерции, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы
из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных
в ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов, и установлено в судебном заседании, Грозовская Н.В. после постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции 10.04.2024 не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для отчёта о трудоустройстве без уважительных причин, в связи с чем 17.04.2024 ей было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания; несмотря на это Грозовская Н.В. повторно нарушила порядок и условия отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме,
а именно: два раза без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции не явилась для трудоустройства,
в связи с чем ей 23.04.2024, 03.05.2024 было вынесено письменное предупреждение
о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В этой связи мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что Грозовская Н.В. допустила злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Мировой судья, исследовав данные о личности осужденной, выслушал её объяснения о причинах, по которым она допустила нарушение порядка отбывания наказания в виде исправительных работ и, решая вопрос о замене наказания в виде исправительных работ на принудительные работы, дал всем доказательствам надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденной наказания в виде исправительных работ на наказание в виде принудительных работ подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Срок наказания, который подлежит к отбытию Грозовской Н.В., определён мировым судьёй верно, с учётом требований ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, лицам, достигшим возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, и признанным полностью неспособными к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также военнослужащим.

Учитывая указанное положение закона, вопреки доводам жалобы, Грозовская Н.В. не относится к какой-либо категории лиц, к которым в силу закона принудительные работы не назначаются; при этом сведений о том, что Грозовская Н.В. признана полностью неспособной к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, мировому судье не представлено; ответ на запрос из ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, на который ссылается защитник, обосновывая доводы жалобы, таким заключением не является.

Таким образом, постановление мирового судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 05.06.2024 об удовлетворении представления филиала
по ЗАТО Северск ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о замене Грозовской Н.В. неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 16.01.2024, в виде исправительных работ принудительными работами, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Грозовской Н.В. - адвоката Козлова А.Ф. - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию
по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - судья                      Е.С. Максимова

УИД 70MS0038-01-2023-004821-03