Решение по делу № 1-651/2016 от 19.08.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016г.                                                           г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района                  г. Красноярска Е.В.Яцика,

Подсудимого Виноградова ФИО13,

защитника-адвоката Васильева Е.В., представившего удостоверение и ордер,

Потерпевшей Киселевой С.В.

при секретаре Исакиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ВИНОГРАДОВА ФИО14, <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Виноградов А.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

07.01.2016г. около 18 часов 15 минут Виноградов А.В. совместно с малознакомой Потерпевший №1 находился в салоне автомобиля неустановленной модели, припаркованном возле <адрес>, где у Виноградова А.В. возник умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1000 руб., под угрозой распространения о ней позорящих сведений.

Реализуя свой умысел, направленный на вымогательство, денежных средств, 07.01.2016г. примерно 18 часов 15 минут Виноградов А.В., находясь по вышеуказанному адресу осознавая, что его требование передачи денежных средств, незаконно, под угрозой распространения сведений о том, что Потерпевший №1 вступила с ним в интимную связь и заразила его венерической болезнью, что не соответствовало действительности, требовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 10000 руб. Угрозы о распространении позорящих сведений, ФИО6 воспринимала реально, и боялась их осуществления.

Виноградов А.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

17.03.2016г. примерно в 11 часов 20 минут Виноградов А.В. находился на пешеходном тротуаре напротив офисного здания по <адрес>, где встретился с ранее малознакомого Потерпевший №2, в это время у Виноградова А.В. возник умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №2 денежных средств в сумме 10000 руб. под угрозой применения насилия.

Реализуя свой умысел, направленный на вымогательство, денежных средств 17.03.2016г. примерно в 11 часов 20 минут Виноградов А.В., находясь по вышеуказанному адресу, осознавая, что его требование передачи денежных средств, незаконно, под угрозой применения насилия в отношении Потерпевший №2 требовал у последнего передать ему денежные средства в сумме 10000 руб. при этом угрожал Потерпевший №2, что: «ему будет плохо», данные слова в свой адрес последний воспринял как угрозу жизни и здоровья и боялся их осуществления. Продолжая свой умысел, 21.03.2016г. в течение дня в период времени с 11 часов 40 минут до 20 часов 30 минут Виноградов А.В. действуя умышленно и осознанно, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 вновь требовал у последнего передать ему денежные средства в сумме 10000 руб., в случае отказа угрожал Потерпевший №2, что: «ему будет плохо», данные слова в свой адрес последний воспринял как угрозу жизни и здоровья и боялся их осуществления.

     Подсудимый Виноградов А.В. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью, раскаялся в совершении преступлений.

    В судебном заседании подсудимый Виноградов А.В. согласился с изложенным в обвинительном акте обвинением полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке, ему разъяснены, данные последствия он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Васильев Е.В. данное ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный - подсудимый Виноградов А.В.    вину признает полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО8Потерпевший №2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО8 Потерпевший №2, в деле имеется его заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Е.В. Яцик не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого Виноградова А.В., его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении Виноградова А.В. приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

    Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Виноградова А.В. в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.

    Санкцией преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4-х лет.

    Суд считает, что подсудимый Виноградов А.В. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником. Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

    Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Виноградову А.В.     обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 163 УК РФ,                 ч. 1 ст. 163 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Виноградова А.В. по эпизоду от 07.01.2016г. в отношении Потерпевший №1 как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

    По эпизоду от 17.03.2016г. в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

С учетом исследованных судом материалов дела, в том числе заключения психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, не доверять которому у суда не имеется оснований, характеризующих материалов в отношении подсудимого, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимого как на момент совершения им указанных преступлений, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Виноградов А.В. на момент совершения преступлений и в настоящий момент является вменяемым.

При определении вида и размера наказания Виноградову А.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, а именно то, что он совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность Виноградова А.В., который имеет место жительства, официально работает, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает, по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете в КНД и в КПНД не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Виноградову А.В. суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, чистосердечное признание, тот факт, что он принимал участие в контртеррористической операции в Чеченской республике, тот факт, что она работает.

Отягчающим наказание Виноградову А.В. обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд считает возможным назначить наказание Виноградову А.В. в пределах санкции ч.1 ст. 163 УК РФ за каждое преступление, с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд также приходит к выводу о возможности исправления Виноградова А.В. без отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому полагает возможным назначить подсудимому условное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, по мнению суда, условное наказание будет соответствовать личности подсудимого, характеру и степени тяжести совершенных им преступлений, а также целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на восстановление социальной справедливости, на предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений,, характера и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                     П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградова ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163 УК РФ и ч.1 ст. 163 УК РФ и назначить Виноградову ФИО16 наказание по ч. 1 ст. 163 УК РФ – за каждое из двух преступлений - в виде 1-го (одного) года 4-х (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Виноградову ФИО17 наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Виноградову А.В. считать условным, назначить Виноградову А.В. испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на Виноградова А.В. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной данным органом.

          Меру принуждения Виноградову А.В. – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                                           Тихонов В.В.