Решение по делу № 2-3099/2016 от 01.03.2016

Дело ** – 3099/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

22 июля 2016                                                                                                    ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи                                                                        Т.А. Михайловой,

при секретаре                                                                                                     секретарь,

рассмотрев гражданское дело по иску НРОО «О» в интересах ПЮ к ООО «Доступное жилье Новосибирск» о взыскании денежных средств,

установил:

НРОО «О» обратилось в суд в защиту интересов ПЮ с иском к ООО «Д»; в обоснование иска указали, что **** между ПЮ и ООО «Д» был заключен договор участия в долевом строительстве № **.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Д» взял на себя обязательства в срок по **** передать объект долевого строительства–двухкомнатную *** на 3 этаже общей площадью 47,48 кв.м в объекте - трехсекционный четырехэтажный дом (** по генплану), расположенного по адресу: *** стр.

Строительство было оплачено в полном объеме, было внесено 1860 000 руб., однако к оговоренному сроку квартиру ООО «Д» не передало; акт приема – передачи квартиры был подписан только ****, объект передан с недостатками.

Просят суд взыскать с ответчика ООО «Д» в пользу ПЮ неустойку – 224 037 руб., а также компенсацию морального вреда – 10 000 руб. Представитель НРОО «О» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. ПЮ в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи, имеющимся в материалах дела. О причинах неявки суду не сообщила; суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в данном судебном заседании в отсутствие материального истца ПЮ

    Представитель ответчика ООО «Д» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между ПЮ и ООО «Д» был заключен договор участия в долевом строительстве № **.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Д» взяли на себя обязательства в срок по **** передать объект долевого строительства–двухкомнатную *** на 3 этаже общей площадью 47,48 кв.м в объекте - трехсекционный четырехэтажный дом (** по генплану), расположенном по адресу: *** стр., ПЮ обязалась оплатить долевой взнос.

Строительство оплачено в полном объеме, было внесено 1860 000 руб., однако к оговоренному сроку квартиру ООО «Доступное жилье Новосибирск» не передало; акт приема – передачи квартиры был подписан только ****, объект передан и с недостатками.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ; в соответствии со ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком ООО «Д» не исполнены обязательства по передаче объекта договора – квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем права ПЮ оказались нарушенными ответчиком; расчет неустойки подлежащей взысканию, представленный истцом, судом проверен. Он сочтен арифметически верным, отвечающим материалам дела.

Указанный расчет не оспаривается ответчиком ; также в отсутствие соответствующего заявления со стороны ответчика не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. В соответствие с разъяснениями п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика; таким образом, в пользу истца ПЮ с ООО «Д» надлежит взыскать неустойку 224 037 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Он не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. При этом суд исходит из того, что причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства для личных нужд, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Данной норме корреспондируют разъяснения п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; таким образом, в пользу ПЮ надлежит взыскать штраф в сумме 57259,25 руб. В пользу НРОО «О» - также 57259,25 руб.

С ответчика, с учетом ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с ООО «Д» в пользу ПЮ неустойку – 224 037 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф - 57259,25 руб., а всего 286 296,25 руб.

Взыскать с ООО «Д» в пользу НРОО «О» 57259,25 руб.

Взыскать с ООО «Д» в доход бюджета госпошлину 7740,37 руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Председательствующий по делу                                                                        Т.А. Михайлова