Решение по делу № 1-21/2015 от 28.07.2015

Дело № 1-21/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 сентября 2015 г. с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Захаровой Н.Л., с участием государственного обвинителя –<данные изъяты> Архипова А.А., обвиняемой Калашниковой Т.В., ее защитника – адвоката Бурковой Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета Бурковой Н.В., потерпевшего РВА., рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении

Калашниковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки

<адрес>, зарегистрированной

в <адрес>, факти-

чески проживающей в <адрес>

<адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Калашниковой Т.В. органом предварительного следствия предъявлено обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в <адрес> <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, умышленно нанес РВА., с которым проживает без регистрации брака, один удар ножом в живот, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде раны на передней брюшной стенке, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.

Ей же предъявлено обвинение в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла один удар ножом ЯНА. по левому плечу, причинив ему физическую боль, моральные страдания и рану на левом плече, а также рану правой кисти, когда последний, схватив за клинок ножа, отобрал у нее нож, которые в совокупности, так и в отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Указанные действия Калашниковой Т.В. органом предварительного следствия квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.115 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, в числе остальных перечисленных в этой статье сведений, должны быть указаны пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за данное преступление, решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении также, в числе остальных перечисленных в этой статье сведений, должно быть указана формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

При этом, формулирование обвинения и предъявление обвинения лицу в совершении конкретного преступления с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, в силу ч.1 ст.21, 171 УПК РФ относится к исключительной компетенции следователя, дознавателя, прокурора.

Судом, согласно ч.1 ст.252 УПК РФ, дело может быть рассмотрено только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что по факту причинения ножом ран ЯНА. органом предварительного следствия действия Калашниковой Т.В. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.115 УК РФ, и ей предъявлено обвинение в том, что она совершила преступление, предусмотренное данной статьей.

Однако, ч.2 ст.115 УК РФ содержит только пункты «а,б,в». Пункта «з» часть 2 ст.115 УК РФ не содержит.

При таких обстоятельствах, составленное по делу в отношении Калашниковой Т.В. обвинительное заключение нельзя признать соответствующим требованиям УПК РФ, поскольку действия Калашниковой Т.В. в отношении ЯНА. квалифицированы и ей предъявлено обвинение по не существующему в Уголовном кодексе Российской Федерации п. «з» ч.2 ст.115 УК РФ, т.е. по существу обвинение ей с указанием действующих конкретного пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации не предъявлено.

В силу изложенного, составленное в отношении Калашниковой Т.В. обвинительное заключение нельзя признать составленным с соответствии с требованиями УПК РФ.

Указанное выше нарушение является существенным, препятствующим суду постановить приговор или иное решение на основе данного заключения, т.к. нарушает право обвиняемой на защиту и не может быть устранено судом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело следует возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доводы государственного обвинителя Архипова А.А., поддержанного потерпевшим РВА., о том, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении следователем допущена лишь техническая ошибка – описка при указании пункта ч.2 ст.115 УК РФ, что эта описка может быть исправлена самим судом в ходе судебного разбирательства, суд признает несостоятельными.

Согласно ч.1 ст.252 УПК РФ судом дело может быть рассмотрено только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В силу ч.1 ст.21 и ст. 171 УПК РФ формулирование обвинения и предъявление обвинения лицу в совершении конкретного преступления с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, относится к исключительной компетенции следователя, дознавателя, прокурора.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.236 и п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, районный суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Калашниковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.115 УК РФ, возвратить прокурору Красноармейского района Чувашской Республики на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом в виду того, что обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Меру пресечения в отношении обвиняемой Калашниковой Т.В. –подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий