Решение по делу № 12-506/2016 от 19.07.2016

Дело №

Материал поступил в суд /дата/

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес>     Гриценко М.И.

при секретаре                         Елисеевой У.В.

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Шевченко Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № /дата/ вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> Л.Д.В., которым индивидуальный предприниматель Шевченко Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от /дата/ индивидуальный предприниматель Шевченко Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевченко Д.Ю. обратился с жалобой, в которой указывает, что /дата/ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, поскольку явившись в назначенное время, он получил постановление, расписавшись в нем. Из постановления он узнал, что дело рассмотрено в отношении него как индивидуального предпринимателя, однако на протяжении последних двух лет он не занимается коммерческой деятельностью, а только уплачивает пенсионные взносы. Автомобиль он использует в личных целях. При этом не оспаривая своей вины в совершении допущенного им правонарушения, просит признать его физическим лицом и назначить соответствующее наказание. Также указывает, что назначенный ему штраф непосилен для него и существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Шевченко Д.Ю. в судебном заседании доводы указанные в жалобе поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, Перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), Приложению N 1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно Приложению N 1 предельно допустимая полная масса трехосного транспортного средства составляет 25 т.

В соответствии с п. 54 Правил масса груза определяется путем взвешивания или расчета на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что /дата/ не позднее в 12 часов 23 минут на <адрес> индивидуальный предприниматель Шевченко Д.Ю. управляя тяжеловесным груженым транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион превысил допустимую нагрузку на ось 74,13 %, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ     

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от /дата/ в отношении Шевчекно Д.Ю.; рапортом <адрес> от /дата/; протоколом задержания транспортного средства <адрес>; свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого собственником является Шевченко Д.Ю.; актом № по результатам взвешивания транспортного средства от /дата/ из которого для определения осевых нагрузок применялось весовое оборудование весы поколесного взвешивания автомобиля типа <данные изъяты> модели в комплекте платформ №№; 2-013720315, где отражены результат взвешивания и отражены результаты расчетов фактической нагрузки в процентном соотношении, с которыми Шевченко Д.Ю. был согласен; свидетельство о поверке № срок до /дата/; объяснениями Шевченко Д.Ю. от /дата/, из которых осуществлял перевозку груза в отсутствие документов на груз, с превышением нагрузки на ось; объяснениями Шевченко Д.Ю. от /дата/, из которых осуществлял перевозку груза- песок в отсутствие специального разрешения на стройку на <адрес>, который загрузил на отвале на <адрес>; сведениями из ЕГРИП, из которых Шевченко Д.Ю. ОГРН предпринимателя №, ИНН №

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять исследованным должностным лицом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам нет, так как они непротиворечивы и последовательны.Указанные доказательства были получены в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем, совокупность указанных выше доказательств является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Шевченко Д.Ю.

С учетом установленных обстоятельств действия Шевченко Д.Ю. были правильно квалифицированы должностным лицом по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

К доводу жалобы, о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Шевченко Д.Ю. судья относится критически, поскольку полностью опровергается исследованными материалами дела, так из постановления по делу об административном правонарушении № от /дата/, дело рассмотрено с участием лица привлекаемого к административной ответственности, об этом, в том числе свидетельствуют и указанные в нем объяснения Шевченко Д.Ю., соответственно последний имел возможность реализовать свои права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что перевозку груза осуществлял в личных целях, а также о том, что являясь индивидуальным предпринимателем, фактически не осуществляется предпринимательскую деятельность, судья не принимает во внимание, при этом исходит из следующего, при составлении протокола об административном правонарушении Шевченко Д.Ю. установлен как индивидуальный предприниматель, что также подтверждается сведениями из ЕГРИП, а также и то, что при даче объяснений после установления допущенного нарушения ПДД РФ Шевченко Д.Ю. указал, что осуществлял перевозку груза – песок на стройку расположенную на <адрес>, что не свидетельствует о намерении Шевченко Д.Ю. имеющего статус индивидуального предпринимателя использовать указанный груз в личных целях в отсутствие получение какой либо прибыли. При этом судья учитывает и положения ч. 2 ст. 11 НК РФ, индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств. Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями. В связи с чем также не принимает во внимание показания Шевченко Д.Ю. в которых он указывает о том, что вез со своего дачного участка грунт для личных целей.

Позицию Шевченко Д.Ю. суд расценивает как защитную, с целью избежания более строгого наказания административной ответственности за допущенное административное правонарушение

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления должностного лица в жалобе не содержится.

Нарушений порядка привлечения Шевченко Д.Ю. к административной ответственности, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Судья учитывая, тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, принятие мер к его устранению, имущественное положение Шевченко Д.Ю., а также и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, считает возможным индивидуальному предпринимателю Шевченко Д.Ю. назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шевченко Д.Ю. должностным лицом каких-либо существенных процессуальных нарушений КоАП РФ влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении индивидуального предпринимателя Шевченко Д.Ю., подлежит изменению путем снижения назначенного индивидуальному предпринимателю Шевченко Д.Ю. наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, которым индивидуальный предприниматель Шевченко Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить путем снижения назначенного наказания в виде штрафа индивидуальному предпринимателю Шевченко Д.Ю. за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с 400000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек до 200000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, в отношении индивидуального предпринимателя Шевченко Д.Ю. оставить без изменения, жалобу Шевченко Д.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток

    Судья