Решение по делу № 2-1306/2020 от 05.11.2020

Дело № 2-1306/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                             с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Харисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Козловой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Козловой О.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 529425 рублей 61 копейка, обращении взыскания на автомобиль марки Опель Зафира, 2011 года выпуска, идентификационный номер (№, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 321238 рублей 30 копеек.

В обоснование иска указано, что истец заключил с Козловой О.А. кредитный договор на сумму 477481 рублей 73 копеек на срок 60 месяцев по процентной ставке 22,2% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, связанных с исполнением кредитного договора с ответчиком заключен договор залога покупаемого транспортного средства. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору, не уплачиваются ежемесячные платежи по кредиту. Требование о досрочном погашении задолженности не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Козлова О.А. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Козлова О.А. получила в ПАО «Совкомбанк» кредитные средства в размере 477481 рублей 73 копейки на срок 60 месяцев, с процентной ставкой – 22,2% годовых, что подтверждается договором (л.д. 29-36).

Согласно условиям договора, обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору приобретаемого в будущем автотранспортного средства. Кредит заёмщику предоставлен для целевого использования: приобретение транспортного средства марки OPEL Zafira Черный, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной РЭО ГИБДД Отдела МВД РФ по Красноармейскому району Челябинской области, автомобиль марки OPEL Zafira, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) № принадлежит ФИО1 (л.д. 42).

Козлова О.А. принятые на себя обязательства не выполнила, платежи по кредиту вносила частично, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала в полном объеме. По состоянию на 11 декабря 2019 года имеется задолженность в сумме 529425 рублей 61 копейка, в том числе просроченная ссуда – 449635 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 43959 рублей 24 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1215 рублей 55 копеек, неустойка по ссудному договору – 33524 рублей 42 копей    ки, неустойка на просроченную ссуду – 1091 рублей 20 копеек, о чем свидетельствует расчет задолженности, выписка по лицевому счету. Срок просрочки возник с 22 февраля 2019 года, составляет по просроченной задолженности по ссуде 226 дней, процентам - 160 дней (л.д. 10-12).

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 28 августа 2019 года Козлова О.А. извещена о досрочном возврате образовавшейся задолженности (л.д. 27).

Согласно Уставу, Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 05 июня 2013 года, выписке из ЕГРЮЛ, ПАО «Совкомбанк» является юридическим лицом, имеет полное и сокращенное фирменные наименования (л.д. 19-23).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные займом.

Согласно ст.ст. 807 - 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит исковые требования истца по взысканию задолженности обоснованными, подтвержденными доказательствами, в нарушение принятых на себя обязательств заемщик не возвратил кредит, проценты до настоящего времени. Доказательств возврата указанной суммы кредита, уплаты задолженности ответчиком не представлено. Оснований для изменения договора ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования банка об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, также обоснованными. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает определение начальной продажной цены предмета залога, подлежащего продаже с публичных торгов излишним, поскольку он не основан на нормах материального права, так как действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах. В данной части требований суд считает надлежащим отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14494 рублей 26 копеек (л.д. 3) по требованиям имущественного характера и неимущественного характера, которая подлежит возмещению с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Однако судом также установлено, первоначально исковое заявление ПАО «Совкомбанк» было принято определением от 09 января 2020 года в порядке упрощенного производства.

Решением Красноармейского районного суда Челябинской области от 04 марта 2020 года, принятым в порядке упрощенного (письменного) производства, частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» (л.д. 54).

13 мая 2020 года на основании выданного Красноармейским районным судом Челябинской области исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Козловой О.А., предметом исполнения которого является денежная задолженность и обращение взыскания на сумму 543919 рублей 87 копеек (л.д. 122-129).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 14 сентября 2020 года данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 130-132).

Вместе с тем, апелляционным определением от 20 октября 2020 года, указанное выше решение отменено, дело направлено на рассмотрение по правилам искового производства в суд первой инстанции (л.д. 95-100).

Таким образом, принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным указать не обращать к принудительному исполнению решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Козловой <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 529425 рублей 61 копейка, в том числе, просроченная ссуда – 449635 рублей 20 копеек, просроченные проценты – 43959 рублей 24 копейки, проценты по просроченной ссуде – 1215 рублей 55 копеек, неустойку по ссудному договору – 33524 рублей 42 копейки, неустойку на просроченную ссуду– 1091 рубль 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14494 рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки Опель Зафира, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХWF0АНМ75В0005572, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Данное решение принудительному исполнению не подлежит.

    Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Красноармейский районный суд <адрес>.

Председательствующий    подпись        О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2020 года

Копия верна, судья:                     О.С. Бутакова

Решение не вступило в законную силу.

Судья                            О.С. Бутакова

    Оригинал решения находится в материалах дела № 2-1306/2020 Красноармейского районного суда Челябинской области. УИД 74RS0025-01-2020-000001-89