Решение по делу № 1-3/2011 от 17.01.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                             Дело № 1-3 /2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усинск                                                                                            18 января 2011 года

Мировой  судья Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми Подоляк Л.А.,

с участием: частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>,

подсудимого Русанова В.В.2,

при секретаре Осиповой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Русанова В.В.2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русанов В.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, при следующих обстоятельствах:

Русанов В.В. <ДАТА3> около 18 часов, в <АДРЕС>, находясь в <АДРЕС>, высказывал в адрес <ФИО1> оскорбления, выражаясь грубой нецензурной бранью, которые унизили его честь и достоинство. Затем Русанов В.В. вскочил из-за стола и несколько раз ударил <ФИО1> кулаком по лицу, причинив ему телесные повреждения.    

Подсудимый Русанов В.В. с предъявленным обвинением не согласился и пояснил, что <ДАТА3> около 18 часов он вместе с мамой находился в кухне, он сидел в «Интернете», а мама развязывала свитер. Затем пришел отец и начал кричать матом, это он знает со слов мамы, так как сидел в наушниках и не слышал. Отец сильно спихнул его ноги со стула, отчего он чуть не упал, и встал. Отец сказал: «Что ты развалился?». Мама, увидев конфликт, встала между ними. Он встал в позу, а отец толкнул его. Когда он летел, то попал рукой отцу в бровь, отчего пошла кровь. Он говорил в адрес отца нецензурную брань, в ответ на его нецензурные слова.  

Вина Русанова В.В.2 в совершении, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ  подтверждается следующими доказательствами:

Частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1> пояснил, что в вышеуказанное время и место, он зашел на кухню. Сын сидел за столом, а ноги были на табуретке. В ответ на его слова убрать ноги, сын послал его на «три буквы»  и сказал: «Ты чмо. Ты ниже плинтуса. Ты здесь никто. Вали отсюда». Он сказал сыну, что тот «оборзел». Прибежала жена, и в это время сын вскочил и ударил его, один удар попал в челюсть, а второй - в область виска. Жена стала успокаивать сына, а тот кричал, что закопает его в асфальт. Словесная ругать продолжалась около 4 минут. Оскорбления, которые сын говорил в его адрес, унизили его честь и достоинство. 

Свидетель <ФИО3> пояснила, что в вышеуказанное время и место она находилась на кухне, где распускала свитер, а сын сидел за ноутбуком в наушниках, ноги его были на скамье. Пришел муж, и, ругаясь матом в адрес сына, скинул ноги сына со скамьи. Сын поднялся, и муж толкнул его, отчего сын упал на шкаф. Потом сын быстро встал и молниеносно ударил мужа кулаком в бровь, других ударов не наносил. В процессе конфликта муж и сын скандалили, брань была с обеих сторон.  

Актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого у <ФИО1> телесное повреждение в виде ссадины на лице могло образоваться от скользящего воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью воздействия, каким мог быть ноготь, могло быть причинено в срок и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым, и квалифицируется как не причинившие вреда здоровью (л.д.29, 45).

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения телесное повреждение, не находящиеся в причинно-следственной связи с противоправными действиями Русанова В.В.2, такое как - нанесение удара в челюсть <ФИО1>, так как свидетель <ФИО3> пояснила, что Русанов В.В. ударил <ФИО1> кулаком в бровь, других ударов не наносил, подсудимый также пояснил, что удара в челюсть <ФИО1> он не наносил. 

           Вина Русанова В.В.2 также подтверждается жалобой <ФИО1>, в которой он просит привлечь Русанова В.В.2 к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений (л.д.1), сообщением <ФИО1> в дежурную часть, о том, что его избил сын Русанов В.В. (л.д.34), заявлением <ФИО1> в ОВД по г.Усинску, в котором он просит привлечь Русанова В.В.2 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений (л.д.35). 

Вина подсудимого Русанова В.В.2 в совершении, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ  подтверждается следующими доказательствами:

           Частный обвинитель (потерпевший) <ФИО1> пояснил, что в вышеуказанное время и место, он зашел на кухню. Сын сидел за столом, а ноги были на табуретке. В ответ на его слова убрать ноги, сын послал его на «три буквы»  и сказал: «Ты чмо. Ты ниже плинтуса. Ты здесь никто. Вали отсюда». Он сказал сыну, что тот оборзел. Прибежала жена, и в это время сын вскочил и ударил его, один удар попал в челюсть, а второй - в область виска. Жена стала успокаивать сына, а тот кричал, что закопает его в асфальт. Словесная ругать продолжалась около 4 минут. Оскорбления, которые сын говорил в его адрес, унизили его честь и достоинство.  

Свидетель <ФИО3> пояснила, что в вышеуказанное время и место она находилась на кухне, где распускала свитер, а сын сидел за ноутбуком в наушниках, ноги его были на скамье. Пришел муж, и, ругаясь матом в адрес сына, скинул ноги сына со скамьи. Сын поднялся, и муж толкнул его, отчего сын упал на шкаф. Потом сын быстро встал и молниеносно ударил мужа кулаком в бровь, других ударов не наносил. В процессе конфликта муж и сын скандалили, брань была с обеих сторон.               

           Вина Русанова В.В.2 также подтверждается жалобой <ФИО1>, в которой он просит привлечь Русанова В.В.2 к уголовной ответственности за нанесение ему оскорбления (л.д.1).  

           Оценивая представленные суду доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимого Русанова В.В.2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. Суд, в основу обвинительного приговора в отношении Русанова В.В.2 по данным статьям берет показания частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1>, чьи показания последовательны, логичны и согласуются с показаниями свидетеля <ФИО3>

            Находя вину Русанова В.В.2 в совокупности всех добытых в судебном заседании доказательств, доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и по ч.1 ст.130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

           Оценивая же показания подсудимого Русанова В.В.2, суд считает, что он, отрицая вину в причинении телесных повреждений и нанесении оскорбления, тем самым стремится уйти от ответственности и наказания за совершенные преступления.

При определении размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступления, совершенные Русановым В.В. относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого Русанова В.В.2, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Русанова В.В.2, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, при отсутствии обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению, что Русанову В.В. следует назначить наказание в виде  штрафа.

При назначении штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработка и иного дохода, а также трудоспособный возраст подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья  

                                           ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русанова В.В.2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.130 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.116 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей,

-по ч.1 ст.130 УК РФ  в виде штрафа в доход государства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Русанову В.В. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усинский городской суд через мировой суд Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми в  течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья - подпись -

Копия верна - мировой судья  -                                                                                     Л.А. Подоляк