Решение по делу № 2-65/2014 (2-3562/2013;) от 25.10.2013

Дело № 2-65/2014

Решение

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Мкртумян Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаплика М.Л. к Администрации г. Серпухова о признании права собственности,

Установил:

Истец Чаплик М.Л. обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на жилое строение с кадастровым <номер>, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> площадью <данные изъяты> и <номер> площадью <данные изъяты> <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> за ним было зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами <номер> площадью <данные изъяты> и <номер> площадью <данные изъяты>, с жилым домом кадастровый <номер>, расположенных <адрес>, согласно договора купли-продажи, заключенного <дата> года. 11.03.2011 года жилой дом был демонтирован истцом, что подтверждается актом обследования, составленным 11.03.2011 года кадастровым инженером Ш., и справкой, содержащей внесение в Единый государственный реестр сведения о прекращении существования объекта учета <номер> <дата> года. В 2012 году на данных земельных участках был построен новый жилой дом, на который был оформлен кадастровый паспорт и получен кадастровый номер. К данному дому были подведены коммуникации: газ, свет, канализация и вода. Однако зарегистрировать право собственности на указанный дом в установлено м законом порядке истец не имеет возможности

Истец Чаплик М.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, и просит их удовлетворить (л.д.100).

Ответчик представитель Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством (л.д.98-99).

Третье лицо представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с законодательством РФ (л.д.61).

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Серпуховский отдел в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.68).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца Чаплика М.Л. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что спорным является жилой дом с кадастровым <номер> (лит.А, лит.А1 и мансарда) общей площадью <данные изъяты>, расположенный <адрес>.

В материалы дела представлено извлечение из технического паспорта, составленного по состоянию на 28.04.2004 года, на жилой дом, расположенный <адрес>, из которого усматривается, что жилой дом состоит из основного строения лит.А, холодной пристройки лит.а, холодной пристройки лит.а1, сведений о наличии запрещений и арестов не имеется, право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано (л.д.7-9).

В материалы дела представлен технический план здания (л.д.10-24), кадастровый паспорт здания (л.д.33-39).

Из акта обследования от 11.03.2013 года усматривается, что объект недвижимости с кадастровым <номер>, расположенный <адрес>, прекратил свое существование (л.д.25-28).

Чаплик М.Л. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> и земельных участков площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.40-45).

Истцом заключены договора, на основании которых подведены коммуникации к спорному жилому дому: газ, свет, канализация и вода (л.д.46-50).

По настоящему гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о соответствии строения с кадастровым <номер> строительно-техническим нормам и правилам.

В материалы дела представлено экспертное заключение (л.д.74-92), из которого следует, что жилой дом с кадастровым <номер> (лит.А, лит.А1 и мансарда) общей площадью <данные изъяты>, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> площадью <данные изъяты> и <номер> площадью <данные изъяты> <адрес>, соответствуют строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам.

Оснований не доверять указанным выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Поскольку заключение данной экспертизы ничем не опровергнуто, она была произведена с учетом всех представленных сторонами доказательств, экспертное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Принимая во внимание, что спорное строение с кадастровым <номер> при доме <адрес> возведено без нарушений санитарных, противопожарных и строительных норм и правил, на принадлежащих на праве собственности истцу Чаплику М.Л. земельных участках и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что за Чапликом М.Л. может быть признано право собственности на указанный объект недвижимости.

Таким образом, исковые требования Чаплика М.Л. о признании права собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Чаплика М.Л. удовлетворить.

Признать за Чапликом М.Л. право собственности на жилое строение с кадастровым <номер>, расположенное <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2014 года

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус