Решение от 04.12.2017 по делу № 2а-1701/2017 от 13.11.2017

Дело № 2а-1701/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года                            <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Демидович Г.Ф.

при секретаре     Баяновой Е.Н.,

с участием административного истца Мезенцева С.Ю.,

представителей административного ответчика Ковалевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мезенцева С. Ю. к ФКУ ИК№ ГУФСИН РФ по <адрес> об оспаривании действий и бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

    Мезенцев С.Ю. обратился в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда было оставлено без изменения Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором <адрес> городского суда в виде лишения свободы сроком 2 года 6 мес. В заключении он находился в ФКУ ИК №, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение 7 дней после вступления в законную силу Постановления о его условно-досрочном освобождении. Постановление ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегии по уголовным делам было оглашено непосредственно в процессе, в присутствии представителя ФКУ ИК №. Со своей стороны истец передал на имя руководителя ФКУ ИК № уведомление о состоявшемся судебном постановлении с требованием немедленного исполнения судебного акта и освобождении его из заключения. Однако вопреки требованиям закона администрация ИК № еще в течение недели незаконно его удерживала в местах лишения свободы. В иске заявлено истцом требование о восстановлении срока на обжалование незаконных действий (бездействий) отетчика, поскольку первоначально истец обратился в суд с тем же иском ДД.ММ.ГГГГ., при этом заявил ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, которое было отклонено районным судом, и привело к возврату иска. Полагал, что причины пропуска являются уважительными (л.д. 2-4).

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме, восстановив срок на обращение в суд с административным иском.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать в полном объеме. Представил возражения на иск (л.д.21-23). Как следовало из возражений на иск, Мезенцев С.Ю. отбывал наказание в виде лишения свободы. Мезенцев С.Ю. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания Постановлением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое было оставлено без изменения апелляционным определением апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. поступило в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ. за вх. №. В этот же день Мезенцев был освобожден. При этом просил учесть, что истец пропустил трехмесячный срок обжалования, не представив уважительности причин пропуска срока обжалования. В связи с чем просил в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, Мезенцев С.Ю. отбывал наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ст. №. 4 УК РФ в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Мезенцев С.Ю. освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Первомайского районного суда <адрес> об условно-досрочном освобождении Мезенцева С.Ю. оставлено без изменения (л.д. 5-8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок обжалования действий административного ответчика начал исчисляться с даты следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. - за датой оглашения ДД.ММ.ГГГГ постановления апелляционной инстанции <адрес> областного суда, оставившей без изменения постановление суда первой инстанции об условно-досрочном освобождении административного истца.

При этом суд принимает во внимание, что истец был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. из ИК №, соответственно, мог самостоятельно обратиться в суд с административным иском с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку не согласился с действиями административного ответчика, поскольку был освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Такое административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении его права (статья 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из материалов дела истец первоначально обратился с иском к ФКУ ИК № о признании незаконными действий, бездействий в ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. иск Мезенцева С.Ю. был оставлен без движения на срок о ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. от истца поступила частая жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Первомайского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. было оставлено без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказано (л.д. 11).

Определение Первомайского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. о возврате административного иска не было обжаловано административным истцом. В последующем, истец обратился в Первомайский районный суд <адрес> с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть после истечения ДД.ММ.ГГГГ. срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

При этом суд полагает, что ответчиком указанный срок пропущен без уважительных причин, поскольку возврат иска не был им обжалован.

Согласно ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск срока без уважительной причины для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Рассматривая по существу требования истца о признании действий ответчика о нарушении его права на немедленное освобождение после вступления в законную силу постановления Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленного без изменения апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2, 5 ст. 173 УИК РФ, осужденные к лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца. Досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (если актами о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). Если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Как следует из материалов личного дела Мезенцева С.Ю., представленного административным ответчиком, апелляционное постановление <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. поступило в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует входящий штамп за №.

Согласно материалам личного дела Мезенцев С.Ю. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. из ИК №.

Данное обстоятельство не отрицал административный истец в судебном заседании.

Таким образом, административным ответчиком были выполнены требования ч. 5 ст. 173 УИК РФ, в связи с чем судом не установлено нарушений административным ответчиком.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Мезенцева С. Ю. к ФКУ ИК-3 ГУФСИН РФ по <адрес>, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес> об оспаривании действий, бездействий по не освобождению из мест лишении свободы в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении административного иска Мезенцеву С.Ю. отказано, то расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на административного истца.

Руководствуясь ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░