Решение по делу № А46-14388/2010 от 14.02.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

14 февраля 2011 года

№ дела

А46-14388/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Омской области

в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мещерякова Александра Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» Новосибирской области

о взыскании 30 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Тимохина Е.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), действующая на основании доверенности от 08.12.2009, зарегистрированной в реестре за № 11685, сроком действия три года;

от ответчика – представитель не явился, сторона о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Мещеряков Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с этим суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, обозрев подлинники представленных в обоснование иска документов, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2008 между сторонами был заключен договор поставки № 18, на основании которого, ИП Мещеряков А.А. (поставщик) осуществлял поставку товара ООО «Компания «Холидей» (покупатель).

Обязательства по оплате переданного товара не были исполнены ответчиком в полном объеме, и по расчетам истца за ним числилась задолженность в размере 477 243 рубля 32 копейки, в связи с чем, истец в арбитражный суд Омской области.

Также истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2008 по 17.08.2009 в сумме 45 053 рубля 23 копейки.

Решением арбитражного суда Омской области от 06.10.2009 по делу А46-17307/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Холидей", Новосибирская область в пользу индивидуального предпринимателя Мещерякова Александра Александровичавзыскано 477 243 рубля 32 копейки долга, 45 053 рубля 23 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 11 723 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Фактически ответчик произвел перечисление денежных средств 10.06.2010, что подтверждается платежным поручением № 852 от 10.06.2010.

Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2009 по 09.06.2010, исходя из ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, равной 7,75 % в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.08.2009 по 09.06.2010 послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что задолженность истца перед ответчиком была погашена 10.06.2010 (платежное поручение № 852 от 10.06.2010).

Таким образом, период начисления просрочки исполнения обязательств определен истцом с 18.08.2009 по 09.06.2010 и является правомерным.

В соответствии с расчетом истца проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены, исходя из ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, равной 7,75 % и составляют 30 000 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерными и  уменьшению не подлежит.

Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Следовательно, исковые требования индивидуального предпринимателя Мещерякова Александра Александровича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2009 по 09.06.2010 в размере 30 000 рублей 00 копеек являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истец просит отнести на ответчика судебные расходы, состоящие в оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.11.2010 № 3, квитанцию серии АА № 000001 от 01.11.2010 на сумму 10 000 рублей 00 копеек имеющиеся в материалах дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек являются разумными и соразмерными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований требование истца о взыскании судебных издержек в размере 10 000 рублей 00 копеек суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░: 5406277570) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 01.06.1959 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░,  ░░░ 7, ░░. 21, (░░░: 550501781103), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ www.omsk.arbitr.ru.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░