Решение по делу № 02-1281/2022 от 21.06.2021

2-1281/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубченко Григория Николаевича к ИП фио о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании суммы внесенной предоплаты, неустойки, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зубченко Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ИП фио, мотивируя заявленные требования тем, что между сторонами 24.09.2020 г. был заключен договор на изготовление мебели на заказ, а именно: пенала в ванную, подвесной тумбы, столешницы с интегрированной раковиной, зеркала с подсветкой на сумму сумма В рамках оплаты (внесения предоплаты) Ответчику были переданы денежные средства в размере сумма в момент подписания договора. 8 октября 2020 года был сделан дополнительный заказ на письменный стол подвесной с ящиками на сумму сумма и внесена предоплата за дополнительный заказ в размере сумма Указанные изменения в договоре были прописаны от руки Ответчиком. Согласно п. 4.3. договора, оставшаяся сумма подлежит оплате после подписания акта приемки товара. Общая сумма Договора составляет сумма

Согласно условиям договора, заказанная мебель должна была быть изготовлена и передана Истцу в срок не позднее 24 октября 2020 года. Обязательства Ответчика по изготовлению и передаче товара до настоящего времени не исполнены.

29 января 2021 года Истцом была направлена письменная претензия на адрес Ответчика, указанный в договоре, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть Договор на изготовление мебели между Истцом и Ответчиком, взыскать с Ответчика сумму внесенной предоплаты в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего иска, в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя по ведению досудебного урегулирования, оформления необходимых документов и ведения судебного процесса в размере сумма

Истец Зубченко Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП фио о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

К спорным правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар в соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В судебном заседании установлено, что между истцом Зубченко Г.Н. и ответчиком ИП фио 24.09.2020 г. был заключен договор на изготовление мебели на заказ, а именно: пенала в ванную, подвесной тумбы, столешницы с интегрированной раковиной, зеркала с подсветкой на сумму сумма В рамках оплаты (внесения предоплаты) ответчику были переданы денежные средства в размере сумма в момент подписания договора. 8 октября 2020 года был сделан дополнительный заказ на письменный стол подвесной с ящиками на сумму сумма и внесена предоплата за дополнительный заказ в размере сумма Согласно п. 4.3. договора, оставшаяся сумма подлежит оплате после подписания акта приемки товара. Общая сумма Договора составляет сумма

Согласно условиям договора заказанная мебель должна была быть изготовлена и передана Истцу в срок не позднее 24 октября 2020 года.

Как следует из искового заявления, обязательства Ответчика по изготовлению и передаче товара до настоящего времени не исполнены.

29 января 2021 года Истцом была направлена письменная претензия о расторжении договора и возврате денежных средств на адрес Ответчика, указанный в договоре, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 1 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 32 Закона, «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

С учетом положений ст. 450.1 ГК РФ истец расторг договор в одностороннем порядке, о чем уведомил ответчика в претензии от 29.01.2021, в силу чего расторжение договора в судебном порядке не требуется.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, оплаченных по договору.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю за период с 24.10.2020 (следующий день за днем поставки товара по договору) по 27.05.2021 (день, определенный истцом) в размере сумма, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительного оплаченного товара

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф не зависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере сумма (сумма – денежные средства, уплаченные по договору + сумма – неустойка).

Учитывая требования ст. 98, 100 ГПК РФ, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, периода его рассмотрения, участия представителя в судебных заседаниях, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зубченко Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио в пользу Зубченко Григория Николаевича в возврат внесенных по договору денежных средств – сумма, неустойку сумма, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма, в счет возмещения судебных расходов – сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Миронова А.А.

Решение суда принято в окончательной форме 29.08.2022г.