Решение по делу № 2а-11161/2017 от 20.12.2017

Дело №а-11161/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Ростова-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой О.В.

при секретаре Тхаговой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-11161/17 по административному иску ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Завьяловой Т.Ю., Кировскому районному отделу судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Дроздова М.А., об оспаривании постановления, приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России обратилось в суд к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес>, к судебному приставу исполнителю Завьяловой Т.Ю., Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес>, заинтересованное лицо: Дроздова М.А., об оспаривании постановления <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на то, что решением Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дроздовой М.А. удовлетворены. Указанным решением ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Минобороны России обязано устранить допущенные нарушения путем направления Дроздовой М.А. проекта соглашения об исполнении обязательств с учетом заключенного с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договора по передаче в собственность квартиры площадью не менее 66 кв.м. в <адрес>, Пионерский проспект, владение 100.

Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника по исполнению решения Приморского районного суда <адрес> по делу № с ФГУ «Новороссийская КЭЧ района» Минобороны России на ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника - ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России.

Определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок и способ исполнения решения Приморского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России возложена обязанность предоставить в собственность Дроздовой М.А. квартиру площадью не менее 66 кв.м. в <адрес> или ближайшем Подмосковье.

Несмотря на изменение порядка и способа исполнения решения Приморского районного суда г <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> Завьяловой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России назначен новый срок для исполнения исполнительного документа.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен в связи с тем, что должником требования исполнительного документа не выполнены.

С выводами, изложенными в постановлении судебного пристава-исполнителя, истец не согласен по следующим основаниям.

Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России установлен исчерпывающий перечень целей, задач и видов деятельности Учреждения (п. 20).

В соответствии с п. 21 Устава ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом. При этом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подчиняется Департаменту имущественных отношений Минобороны России.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не наделено правом на совершение сделки, последствием которой будет являться отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним собственником такого имущества (Министерство обороны Российский Федерации), что подтверждается также письмом Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом ДД.ММ.ГГГГ из Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России поступило поручение (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) о направлении в адрес Дроздовой М.А. для исполнение решения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., проекта соглашения, разработанного Департаментом имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, об исполнении обязательства, предусмотренного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Во исполнение поручения Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России направлялся в адрес Дроздовой М.А. для рассмотрения и подписания проект соглашения об исполнении обязательства, предусмотренного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону о том, что требования исполнительного документа выполнены, однако сведения о принятом судебным приставом-исполнителем решении по направленному вышеуказанному уведомлению не поступали.

Ходатайство об окончании исполнительного производства ФГКУ «Северо-Кавказского ТУИО» Минобороны России в адрес <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону направлялось ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о принятом решении по указанному ходатайству также не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ из Департамента имущественных отношений Минобороны России поступило поручение (исх. №) о необходимости проведения итоговой встречи с вкладчиками, на которую необходимо было пригласить представителей районного управления жилищного обеспечения Минобороны России по вопросу рассмотрения и согласования плана действий по решению имущественных вопросов вкладчиков коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания».

По результатам совещания было принято решение о том, что Департаменту имущественных отношений Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны России необходимо разработать правовой механизм, позволяющий обеспечить установленным порядком исполнение вступивших в законную силу судебных решении, фактически возложивших на Минобороны России обязанность по подготовке проекта соглашения об исполнении обязательств по передаче в собственность жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, владение 100, с учетом заключенных с дольщиками строительства с коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договоров о передаче в собственность жилой площади, в том числе с учетом проработки предложений представителей органов военного управления, высказанных в ходе данного совещания. Правовой Департамент Минобороны России, в случае необходимости, был готов обеспечить оказание правового содействия (правовой экспертизы) при подготовке проектов соответствующих документов.

После совещания Департаментом жилищного обеспечения Минобороны России организован просмотр соинвесторами невостребованного жилья в <адрес> Дроздова М.А. выразила свое согласие на бронирование за ним альтернативного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, м-он «Губернский».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, приостановить исполнительное производство.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Кречетова К.Н. в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> Завьялова Т.Ю., которая так же является представителем административного ответчика <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, в судебное заседания явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Дроздова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом, согласно предоставленного суду заявления просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае заявитель оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N-229 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По правилам, изложенным в пунктах 11, 12 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, должник ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, предмет исполнения: обязать ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России исполнить п. 2.3 распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом <адрес> путем заключения с Дроздовой М.А. соглашения об исполнении обязательств с учетом заключенного с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договора по передаче в собственность квартиры площадью не менее 66 кв.м. в <адрес>, Пионерский проспект, владение 100. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и по настоящее время решение суда не исполнено, доказательств невозможности его исполнения не представлено.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству № с ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., что соответствует положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что новый срок для исполнения требований исполнительного документа установлен в связи с тем, что должником требования исполнительного документа не выполнены.

По смыслу ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Таким образом, материалами дела установлено, что требования исполнительных документов должником исполненыне были, доказательств невозможности исполнениярешения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств в деле не имеется, исполнительный документ судом либо взыскателем не отзывался, в связи с чем судебным приставом правомерно установлен новый срок исполнениятребований исполнительного документа.

При этом, как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России неоднократно предоставлялся новый срок для исполнения решения суда, однако необходимые действия для своевременного исполнения исполнительного документа должником не предприняты. Заявителем не представлено доказательств исполнения решения суда.

Ссылка административного истца на то, что решение суда фактически исполнено, что подтверждается направлением взыскателю проекта соглашения об исполнении обязательства, предусмотренного распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предметом исполнения по настоящему исполнительному производству является заключение с Дроздовой М.А. соглашения об исполнении обязательств с учетом заключенного с Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» договора по передаче в собственность однокомнатной квартиры, площадью не менее 66 кв.м. в <адрес>, Пионерский проспект, владение, 100.

Между тем, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в адрес Дроздовой М.А. направлен лишь проект соглашения, в котором отсутствуют существенные условия, позволяющие идентифицировать объект недвижимости, подлежащий передаче взыскателю. Факт направления проекта соглашения не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа. Кроме того, проект соглашения содержит иные условия, нежели указаны в судебном постановлении, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом судебным приставом-исполнителем ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России неоднократно предоставлялся новый срок для исполнения решения суда, однако необходимые действия для своевременного исполнения исполнительного документа должником не предприняты. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ с обязанием должника предоставить документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, и предупреждением о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа исполнены ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, материалы административного дела не содержат.

Доводы административного истца об исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в рамках производства по делу, несостоятельны также доводы о невозможности исполнения решения, ввиду отсутствия у ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России полномочий на заключение сделок по отчуждению имущества, закрепленного за ним собственником такого имущества, поскольку соответствующая обязанность возложена на учреждение вступившим в законную силу решением суда, имеющим обязательный характер и подлежащим исполнению.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для вынесения оспариваемого постановления о назначении нового срока исполнения.

Данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с соблюдением установленного законом порядка, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, материалами дела установлено, что требования исполнительных документов должником исполнены не были, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, сведений об изменении способа и полрядка исполнения решения суда, в деле не имеется, исполнительный документ судом либо взыскателем не отзывался, в связи с чем судебным приставом правомерно установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по РО вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», с соблюдением установленного законом порядка, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, оснований для признания постановления незаконным у суда не имеется.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административного иска ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №.

Поскольку из материалов дела следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления на протяжении длительного периода времени решение суда не исполнено, остальные доводы правового значения не имеют.

Разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Суд обязан/вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Случаи, когда суд обязан/вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично перечислены в статье 39 вышеуказанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Частью 2 статьи 39 вышеназванного закона предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес> Завьяловой Т.Ю., <адрес>ному отделу судебных приставов г Ростова-на-Дону УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Дроздова М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Иноземцева О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2017 года.