Решение от 06.11.2015 по делу № 1-221/2015 от 31.07.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 06 ноября 2015 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкиной Т.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника Сысертского межрайонного прокурора Кашкаровой М.В., подсудимого Тарабаева В.В., защитника адвоката Волковой А.С., при секретаре Бабуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тарабаева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тарабаев В.В. совершил кражу, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в ночь с 27.11.2009 на 28.11.2009 Тарабаев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя около <адрес>, увидел, что ворота, ведущие во двор дома, не заперты, после чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>. Реализуя преступный умысел, Тарабаев В.В. через незапертые ворота прошел во двор дома, далее, пройдя вокруг дома, обнаружил, что форточка окна, выходящего в сторону огорода, не имеет запирающих устройств и, открыв незапертую форточку, Тарабаев В.В. рукой поднял крючок, открыв тем самым раму окна, через которую незаконно проник в помещение дома. Внутри дома Тарабаев В.В. в комнате справа от входа увидел телевизор «JVC» стоимостью 5000 рублей, пройдя в другую комнату, Тарабаев В.В. увидел кассетный магнитофон «Panasonic» RX-CT820 стоимостью 1 000 рублей, в этой же комнате Тарабаев В.В. увидел электрическую дрель «DeWALT» стоимостью 3 800 рублей. На кухне Тарабаев В.В. нашел ключ от входной двери и открыл ее, после чего, осуществляя преступные намерения, Тарабаев В.В. сложил в найденный в доме пакет кассетный магнитофон «Panasonic» RX-CT820 и электрическую дрель «DeWALT», а телевизор «JVC» взял в руки и вышел во двор дома, где через незапертую крышку багажника путем свободного доступа проник в багажник автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак С 763 АЕ, 66 регион, откуда похитил 2 колонки «SONY» стоимостью 2 000 рублей, знак аварийной остановки стоимостью 100 рублей и автомобильную аптечку стоимостью 100 рублей. Колонки, знак аварийной остановки и автомобильную аптечку Тарабаев В.В. положил в пакет, где уже находились кассетный магнитофон «Panasonic» RX-CT820 и электрическая дрель «DeWALT». После чего вышел из двора дома и с места преступления скрылся, тем самым <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество ФИО3 A.M., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. Впоследствии Тарабаев В.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тарабаев В.В. свою вину по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания Тарабаева В.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в ноябре 2009 года, точную дату не помнит, в ночное время он один гулял по <адрес>, был выпивший и решил залезть в дом, мимо которого проходил, номер дома не помнит, вроде бы по <адрес>, которая около завода Уралгидромаш. Дом одноэтажный, деревянный, у дома был пристрой. Подойдя к дому, он заметил, что ворота в ограду были прикрыты, а замка на двери не было. Он зашел в ограду и увидел, что входная дверь в дом закрыта, он обошел дом и решил залезть в него через окно со стороны огорода, через незапертую форточку открыл шпингалеты на окне, и открыв окно, проник в дом. Окно, в которое он проник, было на кухне. В доме он прошел в комнату прямо от окна (или направо от входной двери), там он осмотрелся и решил похитить телевизор JVC (телевизор с кинескопом не плоский), и в другой комнате небольшой кассетный магнитофон, марку в настоящее время не помнит, также из дома он взял дрель, фирму изготовитель не помнит, где она находилась также затрудняется ответить. На кухне он нашел ключи от двери и из дома вышел уже через дверь. В ограде дома стояла машина, марку не помнит, темного цвета, не иномарка. Багажник у машины был не заперт, в машине он взял 2 колонки, аптечку, знак аварийной остановки, зачем брал колонки, аптечку и знак аварийной остановки уже не помнит, но он их не продавал, возможно хотел продать позже. Все похищенное он сложил в пакет (магнитофон, дрель и колонки), а телевизор унес в руках. Ключи от дома он выкинул на улице. Похищенное имущество он отнес к себе в сарай около <адрес> имущество продал ранее незнакомому мужчине примерно за 2 000 рублей вроде бы в районе около церкви, там строилось много новых домов и жило много нерусских.

Так же он оговаривал в совершении преступления Луговых Юрия, у него была личная неприязнь к нему, и он хотел его «подставить», кражу он не совершал.

Свою вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Уточнил, что когда залазил в <адрес>, он был в перчатках и шапке, так как на улице было уже холодно. Кроме того, когда совершал кражу в 2009 году и когда была произведена проверка показаний на месте в 2012 году, обстановка в доме отличалась от той что была в 2009 году, а именно: со стороны кухни в 2009 году была перегородка в сторону маленькой комнаты, а при проведении проверки показаний на месте в 2012 г. этой перегородки уже не было. Он хотел возместить ущерб потерпевшим по данному уголовному делу, но в связи с тем, что был осужден и взят под стражу в зале суда, принять мер к возмещению ущерба не успел. В настоящее время он содержится под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.72-75, л.д.228-230, т.2 л.д.14-15).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания потерпевшего ФИО3, согласно которым в пер. Речной в <адрес> у него в собственности имеется <адрес>, дом остался по наследству от родителей. В доме бывает каждый день, ставит свою машину во дворе дома. ДД.ММ.ГГГГ он ушел с дачи около 22:00, ворота закрыл на навесной замок, дверь, ведущую в дом, тоже закрыл на замок. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 он пришел в дом и обнаружил, что ворота дома на замок не закрыты, замок просто был накинут, но был в открытом состоянии. Он открыл дверь, ведущую в дом, своим ключом, вошел в дом и обнаружил, что форточка окна не заперта на крючок, хотя кода уходил, она была закрыта на крючок. Сама форточка запирающих устройств не имеет. Далее он прошел в комнату и увидел, что все вещи разбросаны и вытащены из шкафов. Из дома похищено: электродрель «Деволт», в корпусе желтого цвета, приобретал в 2008 году, оценивает в 3800 рублей, магнитофон кассетный «Панасоник» в корпусе черного цвета, оценивает в 1 000 рублей, телевизор JVC черного цвета, ему 15 лет, оценивает в 5 000 рублей. Потом он вышел на улицу и подошел к машине <данные изъяты>, принадлежащей ему. Открыл багажник и обнаружил, что оттуда похищено 2 колонки Сони, оценивает в 2 000 рублей, также была похищена автомобильная аптечка, оценивает в 100 рублей, знак аварийной остановки, оценивает в 100 рублей. Багажник оставался открытым, так как замерз замок. Общий ущерб от кражи составил 12000 рублей, ущерб является значительным, так как доход семьи составляет 25 000 рублей.

При дополнительном допросе уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении следственного действия – проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тарабаева В.В. (ранее его не знал, узнал только на данном следственном действии). В ходе проверки показаний на месте подозреваемым Тарабаевым В.В. были указаны места, где находилось похищенное имущество. Указанные им места совпадали с теми местами, где действительно находилось похищенное имущество, а именно телевизор и дрель стояли в гостиной в дальнем левом углу, магнитофон в другой комнате. Так же при проверке показаний на месте в доме Тарабаев ориентировался хорошо, по поведению было видно, что в доме он ранее бывал. У него не возникло сомнений в том, что кражу совершил Тарабаев, так как он точно указывал на те места, где хранилось похищенное имущество. Так же в доме хранился второй комплект ключей, хранился он на кухне, где именно лежал, сейчас вспомнить не может, так как прошло много времени. В настоящее время в доме сделал большой ремонт, поменял двери, убрал печь, и поэтому не обращал внимания на то, на месте ли хранятся запасные ключи. Дополняет, что похищенный телевизор был небольшого размера, диагональ экрана 21 дюйм, сам телевизор размером 50/50 см. На вопрос следователя имеется ли у него проход в ограде дома, пояснил что во дворе дома имеется проход между домом и сараем, через который можно выйти в огород, куда выходит окно, через которое проникли в дом. На вопрос следователя: в ходе проведения следственного действия проверки показаний на месте от 12.01.2012 подозреваемый Тарабаев В.В. пояснил, что ворота, ведущие во двор дома ранее в 2009 году, когда он совершил кражу, были деревянные, а в 2012 году уже были металлические, пояснил, что действительно, в 2009 году ворота были изготовлены из дерева, а в 2012 году при проверке показаний на месте ворота были уже металлические. На вопрос следователя: в ходе допроса Тарабаев В.В. пояснил, что в 2009 году внутри дома были перегородки между комнатами, которые отсутствовали в 2012 году при проверке показаний на месте, так ли это на самом деле, пояснил, что действительно в 2009 году в доме была немного другая обстановка, были небольшие перегородки между комнатами (шириной около 0,5 метра от стен), в перегородках были установлены двери. А в 2012 году, когда производилась проверка показаний на месте, вышеуказанные перегородки уже были убраны, двери так же отсутствовали. Ранее он показания ни по факту замены ворот ни по факту ремонта внутри дома (убрал перегородки) не давал, а, следовательно, об этом мог знать только тот человек, который ранее бывал в доме. Кроме того хочет дополнить, что возможно не закрывал ворота на навесной замок когда уходил из дома накануне кражи, так как согласно заключению эксперта на замке нет повреждений, ранее давал показания, что закрывал ворота на замок, дал такие показания так как думал, что «машинально» закрыл замок, (т.1 л.д.88-89, т.2 л.д.18-21).

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что он работал по приостановленному уголовному делу, его руководитель дал задание проверить на причастность Тарабаева В.В. Он вызвал Тарабаева В.В., который написал добровольно явку с повинной. Рассказывал об обстоятельствах кражи.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым что с сентября 2014 г. он работает в Межмуниципальном отделе МВД РФ «Сысертский» в должности оперуполномоченного ОУР. С 25 по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время в отдел полиции обратился Тарабаев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил о том, что в 2009 году им было совершено 2 преступления (кражи) на территории <адрес>. Тарабаев В.В. добровольно изъявил желание написать протоколы явки с повинной по каждой из краж. Им Тарабаеву В.В. было предоставлено 2 протокола явки с повинной, которые он самостоятельно заполнил. После чего им было отобрано объяснение по каждому из протоколов. По второму протоколу явки с повинной Тарабаев В.В. пояснил, что в ноябре-декабре 2009 года он находился в <адрес>, гулял по переулку Речной, был один, увидел одноэтажный бревенчатый дом, номер которого не запомнил, и у него возник умысел залезть в этот дом и взять оттуда какое-нибудь имущество. Подойдя к воротам дома, он обнаружил, что они не заперты, Тарабаев прошел в ограду дома, обошел дом через форточку открыл шпингалет и залез внутрь. Из дома взял телевизор марки «JVC» черного цвета и кассетный магнитофон, марку не помнит, взяв похищенное, он вышел, открыв входную дверь изнутри. Придя домой сложил похищенное имущество в сарай около <адрес> следующий день около ломбарда по <адрес> он продал похищенное имущество неизвестному мужчине, за какую сумму продал, Тарабаев не помнил. Ранее он был допрошен по данному факту, но давал ложные показания, так как боялся уголовной ответственности. Свою вину Тарабаев В.В. признавал по фактам обоих краж. Явки с повинной были им написаны самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. При даче объяснений Тарабаев В.В. не путался, показания давал точно и уверенно, у него не возникло сомнений в том, что описанные выше кражи совершил именно Тарабаев В.В., так как он точно помнил марку похищенного телевизора, и описал похищенные электроинструменты, описал дом и баню, из которых были совершены кражи, описал способы проникновения в дом и в баню, так же указал на то, что на воротах не было замка, (т.1 л.д.243-245).

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что в его произодстве находились уголовное дело по факту хищения из дома по <адрес>, подозревался Тарабаев В.В., который давал признательные показания, на месте показывал, как и что он похитил из дома. Впоследствии из-за заключения полиграфа дело было приостановлено.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым с июля 2011 г. он работает в Межмуниципальном отделе МВД РФ «Сысертский» в должности следователя. В январе 2012 года начальником СО ему было поручено предварительное расследование по уголовному делу №40817810604900317040 по факту кражи у ФИО16 в совершении данного преступления подозревался Тарабаев В.В., которым по данному факту был написан протокол явки с повинной. В ходе допроса в качестве подозреваемого Тарабаев ФИО15 в присутствии защитника дал признательные показания. А именно, что он в ноябре 2009 года через незапертые ворота проник в ограду <адрес>. Далее прошел в огород дома, где через незапертую форточку открыл окно и проник в дом. Из дома им было похищено следующее имущество: телевизор JVC, кассетный магнитофон Панасоник и дрель. Показания Тарабаев В.В. давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, четко описал, как выглядело и где именно находилось похищенное имущество. Через несколько дней после допроса, с Тарабаевым В.В. был проведено следственное действие – проверка показаний на месте, в ходе которого по указанию Тарабаева В.В. все участники проследовали к дому по вышеуказанному адресу, также Тарабаев В.В. обратил внимание на тот факт, что в 2009 году ворота были деревянными, а в 2012 году уже металлическими. При проведении проверки показаний на месте Тарабаев В.В. хорошо ориентировался как в ограде дома, так и в самом доме, указал на места, где хранилось похищенное им имущество. Позже он спрашивал у потерпевшего ФИО3 A.M., он подтвердил, что похищенное находилось на тех местах, на которые указал Тарабаев В.В. Так как Тарабаев ранее по данному уголовному делу оговаривал своего бывшего соучастника ФИО17 ФИО18, было принято решение о проведении опроса Тарабаева В.В. с использованием ПФИ «Полиграф», согласно результатам опроса Тарабаев В.В. оказался не причастен к совершению преступления. В последующем Тарабаев В.В. от данных ранее показаний отказался, причину отказа ничем не мотивировал, он считает, что Тарабаев В.В. таким образом пытался избежать привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, считает необходимым отметить тот факт, что заключение специалиста полиграфолога носит рекомендательный характер и не является доказательством по уголовному делу. На момент допроса и проверки показаний на месте у него не возникло сомнения в том, что кражу совершил именно Тарабаев В.В., (т.2 л.д.24-25).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым Тарабаева В.В. он знает давно. После того как Тарабаев В.В. оговорил его в совершении кражи из <адрес> он с ним встречался в 2013 г. (после освобождения Тарабаева), при встрече он спросил у Тарабаева, зачем он его оговорил и утверждал на очной ставке, что кражу совершил Тарабаев, на что Тарабаев пояснил, что кражу на самом деле совершил он, оговаривал его, так как ему нужно было потянуть время, для чего именно, Тарабаев не пояснил. Почему он оговорил именно его, он не знает, но думает, что потому что ранее они были соучастниками и в момент совершения преступления (кражи из пер.Речной) он находился на свободе. Подробностей совершения кражи Тарабаев не рассказывал, что именно он похитил из дома, так же не говорил, был ли один или с кем-нибудь не пояснил. Просто сказал, что кражу совершил он, (т.1 л.д.248-249).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 УПК Российской Федерации оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым что Тарабаева В.В. она знает около 2-х лет, сначала они просто встречались, потом Тарабаев стал у нее жить. В ходе совместной жизни от него и его сестры ФИО20 стало известно, что Тарабаев ранее неоднократно судим. При знакомстве он этого не рассказывал, и в последующем мало что говорил, говорил, что это не ее дело. Говорил, что кражи совершал вместе с ФИО19. Что-то говорил про кражу телевизора. Но конкретно, ни время, ни место кражи не говорил. В июле-августе 2014 года они расстались, и связь не поддерживают, (т.2 л.д.26-27).

Вина подсудимого Тарабаева В.В. подтверждается другими доказательствами и письменными материалами, имеющимися в уголовном деле и исследованными в судебном заседании:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Тарабаев В.В. указал на участок откуда совершил кражу, ворота через которые он зашел на территорию участка и баню где лежал электроинструмент (в настоящее время достроена), так же Тарабаев В.В. указал на место в лесу где спрятал похищенный электроинструмент до утра, также обвиняемый Тарабаев В.В. указал на дом, из которого совершил кражу, так же указал на место, где стоял автомобиль ВАЗ 21099, на проход между домом и сараем, через который он прошел в огород, на окно, через которое он проник в дом. В самом доме Тарабаев В.В. указал на места, где находилось похищенное имущество и на перегородку, которой не было в 2009 году, (т.2 л.д.28-33),

- заявлением ФИО3 A.M. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащие ему дом, откуда похитило имущество на сумму 12 000 рублей, (т.1 л.д.80),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого был осмотрен частный одноэтажный дом. В ходе осмотра изъяты замок, следы рук и волосы, (т.1 л.д. 82-86),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Тарабаевым В.В. точно указано место совершения преступления, месторасположения похищенного имущества, так же обращено внимание на то, что в 2009 году ворота в дом были деревянные, тогда как в настоящее время они металлические, указал на проходе между домом и сараем, через который он прошел в огород, точно указал на окно, через которое он проник в дом, (т.1 л.д.206-207),

- протоколом явки с повинной Тарабаева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что кражу из <адрес> пер.Речном совершил он. Из дома похитил телевизор JVC, магнитофон кассетный «Панасоник», (т.1 л.д. 191),

- заключением трасологической экспертизы №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> находится в исправном состоянии и пригоден для запирания. На замке отсутствуют следы воздействия посторонним предметом, каким именно способом был отперт замок, установить не представляется возможным, (т.1 л.д.123-124).

Исследовав в судебном заседании и дав оценку изложенным доказательствам, суд считает вину подсудимого Тарабаева В.В. в совершении хищения доказанной.

Кроме признательных показаний Тарабаева В.В., суду представлен протокол осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего, согласно которых указаны место расположения комнат и предметов в доме, что соответствует показаниям подсудимого, который указывал на изменение расположения перегородок, предметов в доме потерпевшего, спустя продолжительное время, что подтверждает его нахождение в доме. В ходе проверки показаний на месте Тарабаев В.В. указал в присутствии потерпевшего, где находились похищенные вещи.

Первоначальная версия Тарабаева В.В. о том, что хищение совершил ФИО7 проверена в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия, ФИО7 изначально отрицал свою причастность к хищению, указывая на оговор со стороны Тарабаева В.В. и ссылаясь на то, что сам Тарабаев В.В. ему об этом говорил.

В ходе судебного следствия Тарабаев В.В. данные показания не отрицал.

Таким образом, вина подсудимого в совершении хищения из дома потерпевшего ФИО3 подтверждается и иными, кроме признательных показаний, доказательствами.

Значительность причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, который указывал на доход семьи в 25000 рублей, в связи с чем хищение на 12000 рублей для него является значительным.

Учитывая, что действия Тарабаева В.В. квалифицированы в редакции закона, действующей на момент совершения преступления, то необходимо учесть редакцию статьи Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, которым снижен порог наказания в виде лишения свободы. Суд также учитывает при этом невозможность применения наказания в виде ограничения свободы, введенног░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ № 377-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 26-░░), ░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░.63 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.61 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.15 ░.6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, (░.1 ░.░.94).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.299, 307, 308, 309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 26-░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 26-░░) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 06.11.2015, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 10.10.2009 ░░ 12.10.2009, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.06.2015 ░ 18.06.2015 ░░ 05.11.2015.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░ ░░░3, (░.1 ░.░.137-138).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░