Решение по делу № 2-1637/2017 от 18.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Сивце И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1637 по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Харламову А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Харламовым А.С. было заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Харламову А.С. денежные средства размере <данные изъяты>.

Харламов А.С. принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 695675,06 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695675,06 руб., в том числе: ссудную задолженность в размере 617447,02 руб., срочную задолженность по процентам в размере 930,40 руб., просроченную задолженность по процентам в размере 72659,08 руб., неустойку по просроченному основному долгу в размере 1947,88 руб., неустойку по просроченным процентам в размере 2690,68 руб.; государственную пошлину в размере 10156,75 руб.

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности Исаева М.В. в судебное заседание, о месте и времени проведения которого, извещена надлежащим образом, не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя банка, заявленные требования поддержала, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Харламов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации. Согласно информации сайта «ПочтаРоссии», ДД.ММ.ГГГГ произошла неудачная попытка вручения извещения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из разъяснений, данных в п.п. 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет Харламов А.С.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений п. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Харламова А.С. о месте и времени судебного заседания.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 15.09.2017 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Харламовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому, последний присоединился к Правилам кредитования физическим лицам по продукту «Кредит пенсионный» (далее Правила) (далее Соглашение).

По условиям Соглашения, банк предоставил Харламову А.С. денежные средства на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты>, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условия, предусмотренных Соглашением и Правилами (л.д. 6-9).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика № (п. 17 Соглашения).

Погашение задолженности по кредиту, уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № к Соглашению) в безналичной форме, путем списания банком в дату совершения каждого платежа, указанную в графике платежей, со счета заемщика на основании предоставленного банку права в соответствии с пп. 4.5. Правил. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения платежа (п. 6 Соглашения, пп. 4.3. Правил).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней, в размере, установленном п. 4 Соглашения, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивая датой окончания возврата кредита (пп. 4.1. Правил).

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Соглашению, в том числе обязательство возвратить или уплатить денежные средства: кредит и (или) начисленные проценты (пп. 6.1. Правил).

Размер пени определяется следующим образом:

-в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов включительно – <данные изъяты>;

-в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по предоставлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях предусмотренных Соглашением – <данные изъяты> за каждый факт неисполнения (п. 12 Соглашения).

Кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за время фактического пользования кредитом, предусмотренные условиями Договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита (пп. 4.7. Правил).

В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного в требовании (пп. 4.8. Правил).

Харламов А.С. с условиями Соглашения, Правилами, графиком платежей, полной стоимостью кредита был ознакомлен и согласился их выполнять, о чем свидетельствуют его подписи в кредитной документации (л.д. 6-12).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Данных о том, что указанное Соглашение было заключено его участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон соглашения, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконным, по делу не установлено.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет Харламова А.С., открытый в филиале АО «Россельхозбанк», денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).

Ответчик обязан был уплачивать ежемесячно в счет погашения основного долга и уплаты процентов сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 8), однако Харламов А.С. исполнял свои обязательства с нарушением условий Соглашения, в том числе, в части своевременного возврата кредита, уплаты процентов, что следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности.

Направленное АО «Россельхозбанк» требование о досрочном возврате кредита ответчик проигнорировал (л.д. 23-24).

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695675,06 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу в размере 570575,88 руб., срочная задолженность по процентам в размере 930,40 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 46871,14 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 72659,08 руб., неустойка по просроченному основному долгу в размере 1947,88 руб., неустойка по просроченным процентам в размере 2690,68 руб., проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении размера начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено (л.д. 18).

На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной банком задолженности по Соглашению, как требует того ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При наличии нарушений со стороны заемщика Харламова А.С. условий Договора, банк вправе требовать выполнения обязательств по кредиту.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Харламову А.С. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить.

Взыскать с Харламова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 695675,06 руб., государственную пошлину в размере 10156,75 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено 20 сентября 2017 года.

Судья