Решение от 03.06.2020 по делу № 2-330/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-330/2020

25RS0001-01-2019-006527-64

Мотивированное решение

изготовлено 10.06.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.06.2020 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Е.С. Мелковой,

при секретаре И.О. Барсуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Виктории Сергеевны к администрации г. Владивостока, ООО «Федералстрой», о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> обрушилось дерево. Данное происшествие произошло в районе <адрес>. В результате происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 242 625 руб. Просит суд взыскать с администрации г. Владивостока в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в размере 242 625 руб., стоимость экспертного заключения 5000 руб., стоимость эвакуатора 3000 руб., юридические услуги 80 000 руб., моральный вред 20 000 руб., государственную пошлину 5706 руб.

До рассмотрения дела по существу по ходатайству представителя администрации г. Владивостока к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Федералстрой».

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила взыскать денежные суммы с администрации г. Владивостока.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставив письменный отзыв, указав, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком, поскольку ООО «Федералстрой» повредило корневую систему дерева, упавшего на автомобиль истца, при производстве работ на основании муниципального контракта.

Представитель ООО «Федералстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. На предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения требований, считает себя ненадлежащим ответчиком, указав, что доказательств причинено-следственной связи между работами, выполненными ООО «Федералстрой» по муниципальному контракту, и падением дерева не представлено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> обрушилось дерево, причинив тем самым значительные механические повреждения транспортному средству.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (Заказчик) и ООО «Федералстрой» (Подрядчик) заключен <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1, 4.1 данного контракта, место выполнения работ: <адрес>. Сроки выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 10.1.10 контракта, подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы, биологических катастроф, произошедших вследствие нарушений требований биологической безопасности на объекте).

В соответствии с п. 5.1.5 контракта, Заказчик (в лице его представителей) обязан осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком Контракта, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов.

Согласно сообщению Управления охраны окружающей среды и природопользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одной из возможных причин падения дерева может являться повреждение корневой системы в результате проведения работ по устройству тротуара.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ возмещению подлежат причиненные убытки (ст.15 ГК РФ).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства территории городского округа, включая озеленение территории.

Аналогичные положения содержатся и в п. 25 ч. 1 ст. 25 Устава г. Владивосток.

С учетом названных положений закона, а также положений муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ и установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что дерево располагалось на территории общего пользования, суд приходит к выводу о том, что лицом ответственным за причиненный истцу ущерб, является администрация г. Владивостока, не исполнившая свою обязанность по содержанию зеленых насаждений и осуществлению контроля за их состоянием.

Доводы представителя администрации г. Владивостока о том, что согласно сведениям об атмосферных осадках за 21.08.2019 года в г. Владивостоке был сильный дождь количеством 14,9 мм близкое к неблагоприятным, необоснованны, поскольку наличие сильного дождя само по себе не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось причиной падения дерева.

Согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> составила 242 625 руб. Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 163 018,02 руб.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд принимает во внимание указанное экспертное заключение и стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 242 625 руб., поскольку согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, с администрации г. Владивостока в пользу истца подлежит взысканию ущерб без учета износа деталей автомобиля в сумме 242 625 руб.

Материалами дела установлено, что на проведение экспертизы истец понес расходы в размере 5000 руб., на эвакуатор - расходы в размере 3000 руб. Указанные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с администрации г. Владивостока в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5706 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, а также объем выполненной работы и затраченное время на его рассмотрение в суде (участие в 5ти судебных заседаниях представителя истца), фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 40 000 руб.

Требования истца о взыскании морального вреда необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку компенсация морального вреда в случае причинения ущерба допускается в случаях, предусмотренных законом, то есть при наличии доказательств перенесенных физических или нравственных страданий. Истцом указанные обстоятельства не доказаны, оснований для взыскания компенсации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 242 625 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5706 ░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░