Решение от 07.09.2023 по делу № 11-31/2023 от 01.06.2023

№ 11-31/2023

УИД:36MS0082-01-2013-000881-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Н. Усмань 07 сентября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Теплинской М.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в помещении суда гражданское дело по заявлению ООО «Экспресс-Деньги» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области №2-935/2012 от 10.10.2013, по частной жалобе ООО «Экспресс-Деньги» на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 27 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Деньги» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области №2-935/2013 от 10.10.2013 о взыскании с должника Боронина Александра Анатольевича в пользу ООО «Экспресс-Деньги» задолженности по договору займа № 260613/038 от 26.06.2013, указав, на отсутствие исполнительного документа, поскольку по окончании исполнительного производства судебный приказ в адрес взыскателя не поступал. 22.08.2022 ООО «Экспресс-Деньги» направило заявление в Новоусманское РОСП о возврате исполнительного документа, однако судебный приказ в адрес взыскателя не был возвращен, информация о его месте нахождения неизвестна.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 27 февраля 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Экспресс-Деньги» о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области № 2-935/2013 от 10.10.2013, отказано.

В частной жалобе ООО «Экспресс-Деньги» поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи. В частности, заявитель указывает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано взыскателем ООО «Экспресс - Деньги» через организацию почтовой связи 22.11.2022 года и (согласно информации с сайта Почта России ШПИ 43207177046113) получено судебным участком № 2 Новоусманского района Воронежской области 01.12.2022 г.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 10.10.2013 по гражданскому делу №2-935/2013 по заявлению ООО «Экспресс - Деньги» о взыскании с Боронина Александра Анатольевича в пользу ООО «Экспресс-Деньги» задолженности по договору займа № 260613/038 от 26.06.2013, удовлетворены требования взыскателя ООО «Экспресс - Деньги». Судебный приказ вступил в законную силу.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП от 25.02.2023 №, исполнительное производство № в отношении должника Боронина А.А., возбужденное на основании судебного приказа №2-935/2013, выданного 10.10.2013 по данному гражданскому делу, окончено 26.11.2019 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья исходил из того, что доводы об уважительности пропуска срока заявителем не приведены, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению взыскателя к мировому судье за выдачей дубликата судебного приказа и предъявлению его к исполнению в установленный законом срок не установлено.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или! окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (п. 3).

Статьей 22 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения ерш предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В случае, если исполнение ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного документа; проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, а также проверить, не истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению судебного приказа к исполнению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно полученной по запросу суда информации судебного пристава- исполнителя Новоусманского РОСП УФССП Воронежской области ФИО3 от 25.02.2023, исполнительное производство №, возбужденное 20.01.2014 на основании судебного приказа №2-935/2013 в отношении должника Боронина Александра Анатольевича было окончено 26.11.2019 в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, трехгодичный срок для предъявления требований по судебному приказу № 2-935/2013 к исполнению следует исчислять с 26.11.2019.

Вместе с тем, даже с даты принятия постановления об окончании исполнительного производства (26.11.2019), заявление о выдаче дубликата исполнительного документа получено судебным участком № 2 Новоусманского района Воронежской области 01.12.2022 г., то есть после истечения срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Частная жалоба не содержит каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом при рассмотрении данного процессуального вопроса и имели бы юридическое значение для его результата.

Таким образом, обжалуемое определение признано законным и обоснованным, оно не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-935/2013 ░░ 10.10.2013 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░░░░