Решение по делу № 2-94/2024 (2-4519/2023;) от 30.05.2023

86RS0002-01-2023-003971-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием истца Острожного Д.А. и его представителя Щербакова П.В., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2024 по исковому заявлению Острожного Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «П.-Урал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Острожной Д.А. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Полимерный, <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано с <дата>. <дата> истец приглашен для передачи квартиры. В ходе осмотра квартиры обнаружены существенные недостатки, о чем истцом сделана отметка в акте приема-передачи. Ответчиком квартира передана истцу только <дата>, при этом недостатки, обнаруженные в квартире, не устранены. Истец неоднократно направлял претензии с требованием устранить недостатки в квартире, которые до настоящего времени не устранены. С учетом увеличенных исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в квартире в размере 7 149 230 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, штраф.

Истец Острожной Д.А. и его представитель по устному ходатайству Щербаков П.В., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ООО "Специализированный З. " П.-Урал", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения – применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что требования истца значительно завышены, поскольку неустойку следует рассчитывать от стоимости устранения недостатков. Ссылался, что именно поведение истца не позволило ответчику произвести работы по устранению недостатков. При принятии решения просил учесть, что истец проживает и пользуется переданной ему квартирой. Просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда взыскать в размере, не превышающем 2 000 рублей, снизить размер расходов по оказанию юридических услуг.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Специализированный З. П.-УРАЛ» (продавец) и Острожным Д.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность <адрес>, расположенную по адресу: РФ, <адрес>, МО «<адрес>», <адрес>, пер. Полимерный <адрес>, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж 2, количество комнат 2, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 63,10 кв.м., общей площадью 61,80 кв.м., жилой площадью 30,50 кв.м. (том 1 л.д. 8-10).

Цена квартиры составляет 7 149 230 рублей и оплачивается покупателем продавцу в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 2 000 000 рублей; частично за счет средств банковского кредита в размере 5 149 230 рублей, предоставляемого покупателю ПАО Сбербанк России.

Истец свои обязательства по оплате объекта исполнил, что подтверждается чеками по операции Сбербанк онлайн и платежными поручениями: <дата> на сумму 999 700 рублей, <дата> на сумму 1 000 000 рублей, <дата> на сумму 300 рублей, <дата> на сумму 5 149 230 рублей (том 1 л.д. 108-118).

<дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности истца на квартиру (том 1 л.д. 13-16).

Согласно пункту 10 договора купли-продажи передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры, который должен быть подписан сторонами не позднее 10 рабочих дней со дня государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Квартира предоставлена продавцом в распоряжение Острожного Д.А. <дата>, что подтверждается актом приема-передачи ключей от квартиры и документов (том 1 л.д. 12).

<дата> передача квартиры не состоялась по причине отказа продавца передать ключи покупателю в связи с указанием последним в соответствующем акте замечаний к качеству товара (квартиры), что подтверждается актом приема-передачи от <дата> (том 1 л.д. 11).

Из акта осмотра от <дата> следует, что жилое помещение имеет недостатки: в первом помещении: окно, балконный блок, промерзание до 2 градусов по Цельсию в примыкании створок зазоры в штапиках, отклонение от плоскости (прямолинейности) левого ригеля 5 миллиметров на метр, следы строительных материалов на ламинации, окалина на стеклопакетах двери 2 штуки и нижний глухой по 1 штуке, пол имеет изменение характера звучания на 4-х платках, зазоры между плинтусами и стеной возле левого откоса, розетки со следами краски, лоджия не закрывается правая створка; по втором помещении: опускание температуры по примыканию створок и подрамному профилю ниже температуры образования росы, межкомнатная дверь имеет зазоры в неподвижных элементах угловых соединения 0,6 миллиметра, отклонение двери от вертикали 4 миллиметра на метр, повреждения полотка, пол вздутие ламината в пороге межкомнатной двери; третье помещение: течет подводка унитаза, отклонение стены 1 плитка от плоскости, отклонение стены 2 от плоскости низу, межкомнатная дверь зазор в угловых соединениях; четвертое помещение: отклонение стены 1 от плоскости 10 миллиметров, отклонение пола от горизонтали 10 миллиметров при постановке уровня по диагонали, в коробке из гипсокартона опускание температуры до 10 градусов по Цельсию, под ванной отсутствует плитка, межкомнатная дверь зазоры в угловых соединениях; пятое помещение: окно опускание температуры по примыканию створок и по подрамному профилю, имеется опускание температуры в углу (правый верхний) комнаты до 16 градусов по Цельсию, перепад температуры 7 градусов по Цельсию, на стеклопакете царапины левая створка, на стене 1 перепад температуры 7 градусов по Цельсию, пол в углу стен 1 и 2 зазоры в ламинате более 0,6 миллиметров, на стене 1 трещина с отслоением штукатурки (том 1 л.д. 27-63).

В силу ст. 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 абз. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом в силу требований статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В целях разрешения вопроса о причинах возникновения выявленных в квартире недостатков и стоимости затрат, необходимых для их устранения, по ходатайству ответчика определением суда от <дата> назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам проведения экспертизы представлено заключение эксперта от <дата> № (том 2 л.д. 47-129), в соответствии с которым по результатам проведенного исследования зафиксированы недостатки (отступления от требований, установленных законодательством РФ для данных видов работ), возникшие в результате нарушений требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ (а не в результате естественного износа и эксплуатации).

Подробный перечень зафиксированных недостатков, образованных в результате отступления от требований строительных норм и правил, а также способы из устранения приведены в таблице №. Так, выявлены дефекты, зафиксированные в ходе осмотра: отклонение от прямолинейности коробки балконного блока слева – 4,5 мм /1; окалины на верхнем стеклопакете створки, 3 шт. диаметром более 1 мм на расстоянии меньше 15 мм; промерзание по стыкам элементов балконной конструкции: по стыку штапиков, по стыку рамы и подставочного профиля снизу; в комнате 1 (помещение 2): стена № отслоение обоев слева от окна, складки на обоях, отклонение облицовки левого откоса от вертикали 6 мм/1 м, трещина в раме оконного блока в левом нижнем углу, отклонение оконного блока от вертикали 3 мм на 1 м, промерзание шва оконного блока в левом нижнем углу, промерзание по стыкам элементов оконной конструкции по стыку штапиков; санузел (помещение 4): стена № – неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой) от 2,5 до 5 мм, угол стен № – промерзание температурные аномалии; комната 2 (помещение 5): стена №- вклейка обоев, усадочная трещина, отслоение отделочного слоя, ламинат – зазор между двумя панелями более 0,5 мм, царапины на стеклопакетах, промерзание в углу стен №, промерзание монтажного шва оконного блока в левом нижнем углу, промерзание по стыкам элементов оконной конструкции по стыку штапиков, механическое повреждение дверного полотна; прихожая (помещение 6): на стене справа от дверного проема входной двери имеются складки на обоях, недоклейки.

По результатам тепловизионного обследования и обработки термограмм установлено: температура внутренней поверхности наружных стен в зоне теплопроводных включений, при расчетных условиях не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», дефекты локализованы в углу наружных стен № и № в помещениях комната 2; на поверхности балконной конструкции (ПВХ), установленной в кухне, имеются температурные аномалии: при расчетных условиях температура на поверхности не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий», дефектные участки локализованы по стыкам элементов балконной конструкции по стыку штапиков, по стыку рамы и подставочного профиля снизу; на поверхности оконной конструкции (ПВХ), установленной в комнате 1 и в комнате 2 имеются температурные аномалии, при расчетных условиях температура на их поверхности не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»: дефектные участки локализованы в районе примыкания оконной конструкции и подоконника, в монтажном шве и по стыкам штапиков.

Обнаруженные недостатки являются устранимыми и не препятствуют использованию квартиры по назначению.

По итогам произведенных расчетов стоимость производства ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных исследованием дефектов и недостатков в квартире по адресу: <адрес> составила: 208 920, 82 рубля.

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта от <дата> №, выполненное ООО «Уральская палата судебной экспертизы», суд признает, что оно является надлежащим доказательством, так как составлено в соответствии с действующими нормами и стандартами оценки, представлены ответы на все поставленные вопросы с обоснованием и расчетами. Эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности, обладает необходимыми документами, подтверждающими его квалификацию, имеет сертификат соответствия.

Экспертиза проведена полно, объективно, достаточно ясно; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки в спорной квартире истца являются устранимыми, возникшими вследствие несоблюдения строительных норм и правил, предъявляемых к строительно-монтажным работам, возникли до передачи истцу жилого помещения.

В силу ст. 20 Закона о защите прав потребителя, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

<дата> истцом направлена претензия ответчику с требованием передать комплект ключей и устранить замечания, указанные в акте осмотра от <дата> в срок до <дата> (том 1 л.д. 17-18), а также повторная претензия (том 1 л.д. 71-78), которая вручена ответчику <дата>.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что неустойку следует рассчитывать от стоимости устранения недостатков, поскольку при расчете неустойки следует исходить из стоимости квартиры в сумме 7 149 230 рублей, так как в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка, которую покупатель вправе взыскать с продавца при невыполнении его законных требований о возмещении убытков, исчисляется от цены товара и не ограничивается размером стоимости устранения недостатков или стоимости товара.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 7 149 230 рублей за период с <дата> по <дата> (7 149 230 х 136 дней х 1 % = 9 722 952, 80 рубля /снижены требования до размера стоимости товара).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку гражданско-правовая ответственность в заявленном размере несоразмерна нарушенному обязательству.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена и в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, поведение сторон в спорный период, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что ответчик является также застройщиком жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение и учитывая, что строительная отрасль российской экономики пострадала экономически в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, вынуждена осуществлять свою деятельность в условиях повышенных эпидемиологических рисков, сложную экономическую ситуацию в текущий период, обусловливающую необходимость специальных правовых мер поддержки застройщиков в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед участниками долевого строительства, официально признанную на законодательном уровне и Правительством Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 208 921 рубля, что не ниже неустойки, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 208 921 рубль.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик в установленный срок не исполнил требования истца об устранении недостатков и выплате неустойки, чем нарушил его права как потребителя. Мотивы, по которым действовал ответчик, основанием для освобождения от установленной законом ответственности не являются.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком требований потребителя, характера нарушения прав истца как потребителя, объема причиненных истцу страданий, негативных последствий, наступивших в связи с действиями ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком добровольно требования истца не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет 114 460, 50 рублей ((208 921 + 20 000) х 50 %).

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию в доход муниципального образования город Нижневартовск государственная пошлина, от которой истец был освобожден в размере 5 589, 21 рубль (5 289, 21 рубль за требование имущественного характера, 300 рублей - за требование неимущественного характера).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что стоимость проведенной судебной экспертизы составила 52 100 рублей, от экспертного учреждения поступило ходатайство о возмещении указанных расходов (том 2 л.д. 130).

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Денежные средства в размере 65 000 рублей внесены ответчиком на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (том 1 л.д. 247).

В связи с чем, денежные средства в размере 52 100 рублей должны быть выплачены экспертному учреждению за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного Департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от ответчика.

При этом, сумма неизрасходованных денежных средств, внесенных ответчиком в счет предстоящих судебных расходов, составила 12 900 (65 000 – 52 100) рублей.

В силу ч. 4 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, денежные средства в размере 12 900 рублей, находящиеся на счете Судебного Департамента Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, подлежат возврату ООО «Специализированный З. П.-Урал».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Острожного Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «П.-Урал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «П.-Урал» (ИНН 7610105896) в пользу Острожного Д. А. (<данные изъяты>) неустойку в размере 208 921 рубль, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф 114 460, 50 рублей, всего взыскать 343 381 (триста сорок три тысячи триста восемьдесят одни) рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Острожному Д.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «П.-Урал» (ИНН 7610105896) в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 5 589 (пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 21 копейку.

Выплатить денежные средства в размере 52 100 (пятьдесят две тысячи сто) рублей обществу с ограниченной ответственностью «Уральская палата судебной экспертизы» (ИНН 6671469916) за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного Департамента в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от ООО «Специализированный З. «П.-Урал».

Возвратить ООО «Специализированный З. «П.-Урал» находящиеся на депозитном счете Управления Судебного Департамента ХМАО-Югре денежные средства в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей, оплаченные в счет судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-4519/2023 по исковому заявлению Острожного Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный З. «П.-Урал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, путем зачисления на счет общества.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20.02.2024

Судья                                  М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева             Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова            ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2024 г.                Секретарь с/з_____С.Д.Ибрагимова