Решение по делу № 2а-550/2017 ~ М-487/2017 от 12.10.2017

№ 2а-550/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года                     п. Оричи Кировской области

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Попцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области к Коноваловой Людмиле Александровне о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании задолженности,

установил:

Административный истец межрайонная ИФНС № 8 по Кировской области обратилась в суд с иском к административному ответчику Коноваловой Л.А. о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что по состоянию на 29 сентября 2017 года за административным ответчиком числится задолженность по уплате налогов, пени размере 20897 рублей 24 копейки, которая образовалась до 2010 года.

Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Кировской области утрачена возможность принудительного взыскания данной суммы. Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Кировской области пропущен срок, установленный ст. 48 НК РФ, для принятия решения о взыскании задолженности с налогоплательщика, в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов, и ограничением сроков, установленных Налоговым кодексом РФ для взыскания недоимки.

Просит суд восстановить срок подачи заявления о взыскании с Коноваловой Л.А. задолженности по налогам, пени и взыскать задолженность в сумме 20897 рублей 24 копейки.

В судебное заседание представитель межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Начальник инспекции Валова А.Е. в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Коновалова Л.А., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив доводы административного истца, изложенные в административном иске, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

По информации межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области Коновалова Л.А. на 03 октября 2017 года в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве ИП не зарегистрирована. (л.д. 6)

Из данных налогового обязательства по налогам, пени от 03 октября 2017 года на имя Коноваловой Л.А. следует, что за ней числится задолженность по уплате налогов, пени в размере 20897 рублей 24 копейки. (л.д. 8-9)

Ранее налоговым органом не предпринимались меры по взысканию задолженности с ответчика в установленном законом порядке.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Коноваловой Л.А. налогов, пени, задолженность по которым образовалась до 2010 года, то есть с пропуском предусмотренного НК РФ шестимесячного срока, истекшего более 6 лет назад.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности налоговый орган просит восстановить в связи с загруженностью в работе инспекции из-за большого количества налогоплательщиков, состоящих на учете.

Данное заявление удовлетворению не подлежит ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

При этом суд исходит из того, что исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора, пени, штрафа), а оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении указанного срока не имеется.

Ссылки на то, что срок для подачи рассматриваемого иска был пропущен в связи с большим количеством налогоплательщиков, уклоняющихся от уплаты налогов и ограничения сроков, установленных НК РФ для взыскания недоимки, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания в судебном порядке имеющейся задолженности.

Таким образом, законные основания для восстановления срока подачи искового заявления МРИ ФНС России № 8 по Кировской области к административному ответчику о взыскании задолженности по налогам, пени отсутствуют.

В соответствии с частью 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Межрайонной ИФНС России № 8 по Кировской области в удовлетворении требований о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании с Коноваловой Людмилы Александровны в бюджет задолженности по налогам, пени, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Оричевский районный суд.

Председательствующий Капустей И.С.