Решение по делу № 2а-354/2021 от 08.12.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Кабламбаевой С.А. , Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Трусовский районный суд г. Астрахани с административным иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Кабламбаевой С.А. , Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указывая на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Новиковой Г.М. в отношении которого ООО «Агентство Финансового Контроля» является взыскателем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» не погашена и составляет <данные изъяты> рублей. В нарушении ч.3 ст.98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильно исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по АО Кабламбаевой С.А. незаконным, обязать ответчика принять меры принудительного исполнения, произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кабламбаева С.А. – в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель заинтересованного лица Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области – извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется сведения, согласно которым вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Новикова Г.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав доказательства по делу, исполнительное производство, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Новиковой Г.М., в отношении которого ООО «Агентство Финансового Контроля» является взыскателем.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании установлено, что согласно сводкам по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и на персональные данные должника, вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в компетентные органы о наличии денежных средств и имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах. Согласно ответа из ПФР должник официально не трудоустроен.

Согласно сводке исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника Новиковой Г.М. и нарушающего права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области не допущено незаконного действия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ в пределах его полномочий.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Трусовского районного отделения судебных приставов г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Кабламбаевой С.А. , Управлению ФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 29.01.2021.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева