Решение от 21.01.2015 по делу № 33-174/2015 (33-8369/2014;) от 11.12.2014

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33-174/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года                             город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Т.А. Разуваевой

судей                     И.И. Хуснутдиновой, Н.В. Пестовой

с участием прокурора         Н.А. Лазаревой

при секретаре             Ю.Л. Гладких

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Н. В. к УМВД России по Хабаровскому краю о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, предоставлении отпусков, зачете времени службы в льготном исчислении,

по апелляционным жалобам Афанасьевой Н. В., УМВД России по Хабаровскому краю на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 10 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, объяснения представителя Н.В. Афанасьевой – А.А. Секун, действующего на основании доверенности от 15.05.2013 г., представителя УМВД России по Хабаровскому краю – Н.С. Воробьевой, действующей на основании доверенности от 26.12.2014 г., заключение прокурора Н.А. Лазаревой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Афанасьева Н.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о восстановлении на службе взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, предоставлении отпусков, зачете времени службы в льготном исчислении.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года проходила службу у ответчика в должности <данные изъяты> УМВД России по Хабаровскому краю. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с рапортом о предоставлении неиспользованных очередных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ. и о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет. В предоставлении отпусков ответчиком отказано на основании приказа об увольнении и разъяснено, что ей при увольнении выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за указанный период и исчислена выслуга лет в льготном исчислении <данные изъяты>. Полагает данный отказ незаконным, так как рапорт о выплате компенсации за неиспользованный отпуска она не писала, также полагает, что незаконным является и отказ в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет в связи с ее увольнением. Приказ об увольнении издан в период временной ее нетрудоспособности и в то время когда она должна находиться в отпуске сначала в очередном, затем по уходу за ребенком. Приказ об увольнении издан раньше срока. Ответчиком неверно исчислен стаж в льготном исчислении для целей начисления пенсии, поскольку засчитал в выслугу лет в льготном исчислении срок нахождения в распоряжении в календарном исчислении, а не в льготном.

Просила суд признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на службе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула, признать незаконным отказ в предоставлении очередных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ., признать незаконным отказ ответчика предоставить отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет, обязать ответчика предоставить данный отпуск, признать незаконными действия ответчика в части зачета времени службы в распоряжении начальника органа внутренних дел в стаж службы для исчисления выслуги лет в целях назначения пенсии, в календарном, а не льготном исчислении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 29.11.2013 года в удовлетворении требований Афанасьевой Н.В. было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26.02.2014 года указанное выше решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Афанасьевой Н.В. - без удовлетворения.

Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от 04.08.2014 года указанные судебные постановления отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 сентября 2014 года требования Афанасьевой Н.В. удовлетворены.

Приказ УМВД России по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

Афанасьева Н.В. восстановлена на службе в должности <данные изъяты> УМВД России по Хабаровскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

С УМВД России по Хабаровскому краю в пользу Афанасьевой Н.В. взыскан заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Признан незаконным отказ УМВД России по Хабаровскому краю в предоставлении Афанасьевой Н.В. очередных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ

На УМВД России по Хабаровскому краю возложена обязанность предоставить Афанасьевой Н.В. очередные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ с даты восстановления на работе.

Признан незаконным отказ УМВД России по Хабаровскому краю в предоставлении Афанасьевой Н.В. отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет.

На УМВД России по Хабаровскому краю возложена обязанность предоставить Афанасьевой Н.В. отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет.

На УМВД России по Хабаровскому краю возложена обязанность произвести расчет льготного стажа службы для целей назначения пенсии в соответствии с Законом.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Хабаровскому краю Воробьева Н.С. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылается на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права. В частности указывает, что решение суда является необоснованным, без фактического исследования всех обстоятельств дела, решение не содержит исчерпывающих выводов, вытекающих из установленных фактов, судебное следствие сведено к формализму, судом не истребованы и не исследованы доказательства по делу. В судебном решении не указано на какую дату ответчик обязан произвести расчет льготного стажа службы для целей назначения пенсии, не указан материальный закон, нормами которого руководствовался суд. Истец уволена со службы ДД.ММ.ГГГГ., а выплата вынужденного прогула указана судом с ДД.ММ.ГГГГ Из суммы взысканного судом вынужденного прогула необходимо исключить сумму выплаченного при увольнении истцу выходного пособия. Судом не учтено, что вопросы предоставления ежегодных и дополнительных отпусков сотрудникам полиции урегулированы специальной нормой.

В апелляционной жалобе Афанасьева Н.В. просит решение суда изменить в части, взысканного судом размера денежного довольствия за время вынужденного прогула и принять в указанной части новое решение. Указывает, что судом неправильно применена норма, а именно п.97 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ, утвержденном Приказом МВД РФ № 65 от 31.01.2013 года. За время вынужденного прогула, сотруднику МВД РФ выплачивается денежное довольствие, а не средний заработок. Взысканию подлежала сумма, указанная в расчете ответчика, с которой согласилась сторона истца и суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Афанасьевой Н.В. – Секун А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить и принять новое решение.

Представитель УМВД России по Хабаровскому краю Воробьева Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Афанасьевой Н.В.

Прокурор Лазарева Н.А. просила решение суда изменить в части даты, с которой суд восстановил Афанасьеву Н.В. и соответственно этому произвести расчет компенсации за время вынужденного прогула.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Афанасьева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в УМВД России по Хабаровскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> УМВД России по Хабаровскому краю.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой Н.В. предоставлено освобождение от службы в связи с беременностью и родами, предоставлен дополнительный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Н.В.родила сына.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой Н.В. подан рапорт ответчику о предоставлении ей неиспользованного очередного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. и отпуска по уходу за ребенком до достижения им трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Н.В. находилась на листке по временной нетрудоспособности, с продлением до ДД.ММ.ГГГГ.

В предоставлении указанных отпусков отказано на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением со службы, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

С ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Н.В. уволена со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 20 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью), что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о восстановлении истца на службе в прежней должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Вместе с тем, суд неправильно указал дату периода вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № Афанасьева А.Ф. уволена со службы с ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева Н.В. была освобождена от службы в связи с беременностью и родами. Вывод суда о восстановлении Афанасьевой Н.В. на службе с ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией признается не верным. Истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончанию освобождения от работы.

При взыскании заработка за время вынужденного прогула судом неверно определен период времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его размер.

Согласно расчета, представленного ответчиком (л.д.14, т.2), Афанасьевой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причитается выплате неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в сумме <данные изъяты>. Оценки представленному расчету в решении суда не дано. Представленный ответчиком расчет истцом не оспаривался.

Судебная коллегия, проверив данный расчет, находит его правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что судом неверно произведен расчет в части того, что при расчете выплаты неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, установленного по замещаемой истцом ранее должности, суд не дал оценки тому, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Афанасьевой было выплачено единовременное пособие при увольнении, из расчета двух окладов денежного содержания в размере <данные изъяты>.

Так, согласно абзаца 4 п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из материалов дела усматривается, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ Афанасьевой Н.В. произведены компенсационные выплаты и пособия: компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 57 календарных дней в размере <данные изъяты>; компенсация за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 45 календарных дней в размере <данные изъяты>; единовременное пособие при увольнении, из расчета двух окладов денежного содержания в размере <данные изъяты>; компенсация стоимости вещевого обмундирования в размере <данные изъяты>.

Таким образом, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> нельзя признать законным и оно подлежит изменению в указанной части.

С учетом вышеизложенного, денежное довольствие за время вынужденного прогула, подлежащее выплате истцу, составит <данные изъяты>

Разрешая требования о зачете времени службы в льготном исчислении для целей назначения пенсии суд обязал ответчика произвести расчет льготного стажа в соответствии с Законом.

В силу п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В ч.2 ст.89 Федерального закона № 342-ФЗ указано, что порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутрен░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░ ░.4.4 ░ ░. 4.4.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 30.11.2012 ░. №1065, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.16 ░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.11.2011 ░. № 342-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 30.11.2012 ░. №1065 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ 3, 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░