Решение по делу № 2-2813/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-2813/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 08 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре М.В. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт-Лизинг» к Акулову Юрию Васильевичу, Кожевникову Сергею Сергеевичу, Барахвостову Юрию Евгеньевичу, ООО «Спецкомплект», ООО «Спецмонтажстрой» о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт-Лизинг» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Акулову Юрию Васильевичу, Кожевникову Сергею Сергеевичу, Барахвостову Юрию Евгеньевичу, ООО «Спецкомплект», ООО «Спецмонтажстрой» о взыскании задолженности по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191830 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12978 рублей 58 копеек, которые истец понес при подаче в суд иска о первоначально заявленной к взысканию задолженности в 383661 рубль 78 копеек.

В обоснование иска указано, что между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Спецмонтажстрой» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого ООО «Эксперт-Лизинг» передало лизингополучателю имущество–трактор промышленный Т10АМ.01021-1 PROFFI по акту приема-передачи. В дальнейшем в результате заключения договора перемены лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга перешли к ООО «Спецкомплект» (далее ООО «СК») (ранее именовалось ООО «Росспецкомплект»).

По договорам поручительства № П-25-05/19-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № П-25-05/19-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №П№ Акулов Ю.В., Кожевников С.С., Барахвостов Ю.Е., ООО «Спецмонтажстрой» обязались солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по договорам лизинга.

Пунктом 5.1 договоров предусмотрено, что оплата лизинговых платежей производится согласно графику лизинговых платежей. Задолженность по договору №Л-25-05/19 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 191830 рублей 89 копеек. До настоящего времени задолженность по оплате лизинговых платежей в полном не оплачена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, извещен.

Ответчики Акулов Юрий Васильевич, Кожевников Сергей Сергеевич, представитель ООО «Спецкомплект», ООО «Спецмонтажстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресам места регистрации ответчиков. Извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения. При этом ответчиками не представлено суду доказательств того, что вышеуказанные юридически значимые сообщения не были получены по обстоятельствам, которые от ответчиков не зависят.

В связи с тем, что суду не известно место жительства Барахвостова Ю.Е. судом был назначен данному ответчику в качестве представителя адвокат.

Представитель ответчика Барахвостова Ю.Е., – Матвеева А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании участия не приняла, предоставив возражения на исковые требования, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, в письменных возражениях на иск сослалась на то, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав ответчиков, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителей.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно абзацу 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Эксперт-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Спецмонтражстрой» (ИНН 6613007408, лизингополучатель) заключен договор лизинга №Л-25-05/19 от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого ООО «Эксперт-Лизинг» (ИНН 7453160365) приобрело и передало лизингополучателю имущество –трактор промышленный Т10АМ.01021-1 PROFFI по акту приема-передачи.

Согласно пп. 5.5 названного договора лизинга, лизинговый платеж подлежит уплате не позднее 20-числа расчетного периода согласно графика платежей (Приложение 2). Расчеты по лизинговым платежам осуществляются безналичным перечислением денежных средств на счет Лизингодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спецмонтажстрой» (Первоначальный Лизингополучатель), ООО «Росспецкомплект» (ИНН 6685105595 - Новый Лизингополучатель) и ООО «Эксперт-Лизинг» (Лизингодатель) был заключен договор перемены лиц в обязательстве по договору лизинга № Л-25-05/19 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права и обязанности лизингополучателя перешли к ООО «Росспецкомплект», которое впоследствии сменило наименование на ООО «Спецкомплект».

В обеспечение обязательств Лизингополучателя по названным договорам лизинга, были заключены договоры поручительства № П-25-05/19-1 от ДД.ММ.ГГГГ, № П-25-05/19-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №П-25-05/19-3 от 26.05.2019г. №П-25-05/19-4 с Акуловым Ю.В., с Кожевниковым С.С., с Барахвостовым Ю.Е., ООО «Спецмонтажстрой».

Согласно п.2 договоров поручительства Акулов Ю.В., Кожевников С.С., Барахвостов Ю.Е., ООО «Спецмонтажстрой» обязуются отвечать перед Лизингодателем за исполнение всех обязательств Лизингополучателя.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга, приобрел и передал в пользование Лизингополучателю трактор промышленный Т10АМ.0101-1 PROFFI, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № к вышеуказанному договору лизинга Лизингополучатель обязался ежемесячно оплачивать истцу лизинговый платеж в размере 191830 рублей 89 копеек (с октября 2019 года).

Однако, как заявлено истцом, Лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору лизинга. Как следует из представленного истцом расчета, суммарный размер задолженности по договору лизинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191830 рублей 89 копеек (лизинговый платеж за март 2022 года).

Доказательств того, что Лизингодатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам лизинга суду не представлено.

Ответчиками предоставленный истцом расчет задолженности не опровергнут, не представлены доказательств того, что задолженность погашена, в расчете истца имеются не учтенные платежи, внесенные лизингополучателем во исполнение договора.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывая установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договорам лизинга в сумме 191830 рублей 89 копеек.

Доводы представителя ответчика Барахвостова Ю.Е. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора опровергаются представленными истцом в материалы дела претензией, направленной в адрес ответчиков, а также квитанциями об оплате почтовых услуг по направлению ответчикам данной претензии. То обстоятельство, что в претензии истец просил погасить задолженность, сформировавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в уточненном иске просит взыскать задолженность за март 2022 года не является основанием для оставления иска ООО «Эксперт-Лизинг» без рассмотрения, учитывая, что Лизингополучателем допускалось до ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела нарушение своих обязательств по оплате лизинговых платежей по вышеуказанному договору лизинга. При этом ни законом, ни названным договором лизинга не предусмотрена обязанность Лизингодателя при систематическом нарушении Лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга обращаться к Лизингополучателю в досудебном порядке с претензией о погашении задолженности по каждому предусмотренному договором лизинга платежу.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены требования в части взыскания с ответчиков задолженности по договорам лизинга, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 5036 рублей 62 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Эксперт-Лизинг» к Акулову Юрию Васильевичу, Кожевникову Сергею Сергеевичу, Барахвостову Юрию Евгеньевичу, ООО «Спецкомплект», ООО «Спецмонтажстрой» о взыскании задолженности по договорам лизинга и неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акулова Юрия Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6504 №), Кожевникова Сергея Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6513 №), Барахвостова Юрия Евгеньевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6508 №) ООО «Спецкомплект» (ИНН 6685105595), ООО «Спецмонтажстрой» (ИНН 6613007408) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга № Л-25-05/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191830 рублей 89 копеек.

Взыскать в равных долях с общества с Акулова Юрия Васильевича, Кожевникова Сергея Сергеевича, Барахвостова Юрия Евгеньевича, ООО «Спецкомплект», ООО «Спецмонтажстрой» в пользу ООО «Эксперт-Лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5036 рублей 62 копейки, по 1007 рублей 32 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:         п/п      М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                        М.Н. Величко

Секретарь                    М.В. Зинченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.