Решение от 16.01.2020 по делу № 3а-14/2020 от 15.10.2019

Дело № 3а-14/2020

25OS0000-01-2019-000414-51

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Гулай А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Амельченя А.С. к Правительству Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

у с т а н о в и л:

Амельченя А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что он является собственником нежилого здания – пилорама с кадастровым номером № площадью 531,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 24 февраля 2014 года составляет 7642422,78 рублей.

Установленная кадастровая стоимость нежилого здания значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете индивидуального предпринимателя ФИО № 04-07-19, в соответствии с которым его рыночная стоимость по состоянию на 24 февраля 2014 года составила 934 000 рублей.

Завышенная кадастровая стоимость нежилого здания нарушает его права, поскольку влечет увеличение размера налога, исчисляемого на основании его кадастровой стоимости.

Просит установить кадастровую стоимость нежилого здания – пилорама с кадастровым номером № площадью 531,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости равной 934 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу суд привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков – администрацию Приморского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица – администрацию Артемовского городского округа, исключил из числа административных ответчиков департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

В соответствии с положениями Закона Приморского края от 1 июля 2019 года № 522-КЗ «О внесении изменений в Устав Приморского края» администрация Приморского края переименована в Правительство Приморского края.

В судебное заседание административный истец, представители административных ответчиков – Правительства Приморского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, представитель заинтересованного лица – администрации Артемовского городского округа не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Правительством Приморского края (до 1 января 2020 года – администрация Приморского края) представлен отзыв на административный иск, согласно которому административный ответчик возражает против заявленных требований в связи с тем, что постановление № 413-П от 12 декабря 2012 года, которым установлена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, в настоящее время действует и никем не оспорено, кроме того истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Минаева Н.В. поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, просила восстановить срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания, суд исходит из того, что административный истец является собственником нежилого здания – пилорама с кадастровым номером № площадью 531,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Оспариваемая кадастровая стоимость здания установлена постановлением администрации Приморского края от 12 декабря 2012 года № 413-па.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28), разъяснено, что если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что на момент обращения Амельченя А.С. с административным иском в суд новой государственной кадастровой оценки указанных объектов недвижимости не проводилось и в государственный кадастр недвижимости не были внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, то суд считает возможным восстановить Амельченя А.С. соответствующий срок, в связи с чем требования административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежат рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из представленных суду документов следует, что Амельченя А.С. является собственником нежилого здания – пилорама с кадастровым номером № площадью 531,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, по состоянию на 24 февраля 2014 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № установлена кадастровая стоимость в размере 7642422,78 рублей.

Согласно отчету индивидуального предпринимателя ФИО № 04-07-19 рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 24 февраля 2014 года составляет 934 000 рублей.

В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Обращаясь в суд с названным иском, Амельченя А.С. указывает, что налог на принадлежащее ему имущество - нежилое здание – пилорама с кадастровым номером № начисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2018 года № 281-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год. Нежилое здание – пилорама с кадастровым номером № в названный перечень не включено.

Аналогичные перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, были утверждены распоряжениями департамента земельных и имущественных отношений Приморского края на 2015, 2016, 2017, 2018 годы, ни в одно из которых указанное выше здание, принадлежащее административному истцу на праве собственности, не включено.

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2019 года № 1022-ри утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, в который также объект недвижимости с кадастровым номером № не включен.

Доказательств того, что налог на имущество физических лиц, а именно на нежилое здание – пилорама с кадастровым номером № исчисляется налоговым органом исходя из его кадастровой стоимости в суд не представлено.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания основанием для начисления Амельченя А.С. налога на имущество не является, на размер налога не влияет, в связи с чем права административного истца не затрагивает и не нарушает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что в обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемая им кадастровая стоимость нежилого здания затрагивает его права, так как из нее рассчитывается налог на имущество, однако, доказательств данному обстоятельству не привел, действующими нормативными актами подтверждено обратное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы представителя административного истца о возможном нарушении прав Амельченя А.С. в случае применения оспариваемой кадастровой стоимости в будущем основанием для удовлетворения административного иска не являются.

Как установлено в судебном заседании, на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 21 октября 2019 года № 6-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, помещений, машино-мест, единых недвижимых комплексов), земельных участков в составе земель лесного фонда, расположенных на территории Приморского края» кадастровая стоимость принадлежащего Амельченя А.С. объекта капитального строительства с кадастровым номером № установлена в размере 2054929,50 рублей.

Указанная кадастровая стоимость определена по состоянию на 1 января 2019 года, утверждена 21 октября 2019 года и внесена в Единый государственный реестр недвижимости 9 января 2020 года.

Таким образом, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость на момент рассмотрения дела стала архивной.

В силу абзацев 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Поскольку налог на недвижимое имущество Амельченя А.С. из оспариваемой кадастровой стоимости ранее не начислялся, с 9 января 2020 года в отношении объекта установлена иная кадастровая стоимость, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 531,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░