Решение от 21.03.2016 по делу № 2-363/2016 (2-9606/2015;) от 29.10.2015

К делу №2-363-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 21 марта 2016 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Фатыхова Е.М.

При секретаре Иванченко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субычева И.В. к ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> обратилась Субычева И.В., которая в своем заявлении указала, что на протяжении длительного времени ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» незаконно начислял ей оплату за электроэнергию на ОДН сверх норматива, что подтверждает решение суда № от <дата> В связи с чем были нарушены ее права, права потребителя, а также нанесены ей физические и нравственные страдания ст. 151 ГК РФ. Истица является пенсионеркой, поэтому из-за возраста и при наличии хронических заболеваний нуждается в лечении. Незаконные начисления длительное время лишали ее определённой суммы денег, которые она могла бы потратить на поддержание своего здоровья. Действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» были признаны Таганрогским судом незаконными, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» продолжает нарушать ее права потребителя, продолжая ей начислять незаконно оплату за электроэнергию на ОДН сверхнорматива.

В судебном заседании Субычева И.В. поддержала свои требования и просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», Титова О.М., действующая по доверенности, исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что истцом не представлено доказательств причиненного ей морального вреда. Считает, что нужно исходить из фактических обстоятельств и применить принципы разумности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24.09.2015г. исковые требования Субычева И.В. к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей были удовлетворены частично. Решением суда установлен факт нарушения прав потребителя. Определением Ростовского областного суда решение оставлено в силе.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения прав потребителей установлен вступившим в законную силу решением суда.Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда определяется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред и определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>, считая, что данная сумма является разумной и справедливой.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2016 ░░░░.