Решение от 07.09.2017 по делу № 2-9274/2017 от 25.07.2017

Дело № 2-9274/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шапорина С.А.,

при секретаре Галушка Е.А.,

с участием прокурора Мельниковой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокиной Лидии Петровны к ПАО «Курганская генерирующая компания» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мокина Л.П. обратилась в суд с иском к ПАО «Курганская генерирующая компания» о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 31.01.2017 около 13 час. 15 мин. на ул. Карбышева, 52 в г. кургане произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 3741, госномер №, принадлежащего пАО «Курганская генерирующая компания» и находившегося под управлением Кучина Н.П. и пешехода Мокиной Л.П. В результате ДТП пешеходу Мокиной причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля УАЗ – Кучин Н.П., который приговором Курганского городского суда от 17.05.2017 признан виновным в совершении преступления.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Бавыкин В.В., доводы искового заявления поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Курганская генерирующая компания», действующая на основании доверенности Панова А.А. в судебном заседании полагала, заявленную сумму завышенной. Факт исполнения Кучиным Н.П. трудовых обязанностей в момент ДТП подтвердила.

Третье лицо Кучин Н.П. в судебном заседании с исковыми требованиям не согласился, полагал заявленную сумму завышенной, указал, что в момент ДТП находится в трудовых отношениях с ответчиком, исполнял трудовые обязанности, был выдан путевой лист. Указал, что ежемесячный доход составляет около 18000 рублей, кого-либо на иждивении не имеется.

Представитель третьего лица Администрации города Кургана, действующая на основании доверенности Марчишина М.А., в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что 31.01.2017 в 13 ч. 15 мин. на ул. Карбышева у дома № 52 в г. Кургане водитель Кучин Н.П., управляя автомобилем УАЗ 3741, госномер №, двигаясь по ул. Карбышева во второй полосе, с ул. С. Юлаева в сторону ул. Лесопарковая, допустил наезд на пешехода Мокину Л.П., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля УАЗ, в результате чего пешеход Мокина Л.П. получила телесные повреждения: ушиб <данные изъяты> была госпитализирована во 2 городскую больницу.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 17.05.2017 Кучин Николай Павлович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения своды сроком на один год. Приговор вступил в законную силу 30.05.2017.

Согласно заключению ГКУ КОБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Мокиной Л.П. установлены <данные изъяты> причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями движущегося автомобиля, в автодорожном происшествии 31.01.2017 и причинившие, в совокупности, ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Согласно заключению ГКУ КОБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Мокиной Л.П. установлены <данные изъяты> причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями движущегося автомобиля, в автодорожном происшествии 31.01.2017 и причинившие, в совокупности, ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Мокина Л.П. проходила стационарное лечение в ГБУ «Курганская больница № 2» в отделении множественной и сочетанной травмы период с 31.01.2017 по 22.02.2017 с диагнозом: <данные изъяты>. Получала консервативное лечение: анальгетики, инфузионная терапия, нейротерапия, сосудистая терапия.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Материалами дела установлено, и сторонами не оспорено, что в момент ДТП причинитель вреда – Кучин Н.П., находился при исполнении трудовых обязанностей ПАО «Курганская генерирующая компания» на основании трудового договора № 55 от 19.06.2012 и путевого листа № 24256 от 31.01.2017.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суду при определении размера подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 ГК РФ, надлежит в совокупности оценивать конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных потерь.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена в качестве свидетеля дочь истицы ФИО9, которая пояснила, что ее мама попала в ДТП, первые две недели у нее было очень тяжелое состояние здоровья. Были переломаны <данные изъяты>. Потом она начала приходить в себя, была боль, обида, произошел нервный срыв, голова кружилась, темнело в глазах. С того момента когда ее перевели в общую палату, она начала вспоминать, ее учили ее заново ходить. В настоящее время у нее каждое утро головные боли, раньше у нее была хорошая память, сейчас же она не помнит предыдущий день. Все лекарственные приобретались на личные средства, по прогнозам врача восстановительный период будет длиться 5 лет. В настоящее время мама утратила возможность самостоятельного обслуживать себя, ходить в магазин, готовить пищу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, существующие последствия для истицы, установленный ей медицинский диагноз, состояние потерпевшей, причинение тяжкого вреда здоровью и особый характер телесных повреждений, индивидуальные особенности потерпевшей, испытание физической боли, длительность проведенного стационарного и амбулаторного лечения, степень понесенных истцом социальных ограничений, ее возраст, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывая материальное положение Кучина Н.П. полагает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в пользу Мокиной Л.П. – 300000 руб.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ПАО «Курганская генерирующая компания» в доход бюджета муниципального образования города Кургана подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера исковых требований в размере – 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░