Решение от 08.09.2022 по делу № 22-1762/2022 от 11.08.2022

Судья Семагин К.Ю.                                                        Дело № 22-1762/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                     8 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

судей Болотова В.А. и Гуцало А.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием:

прокурора Полищука А.Н.,

защитника – адвоката Яковлевой Е.Л.,

и оправданного (ФИО)1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижневартовска (ФИО)10 на приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 8 июля 2022 года, которым

(ФИО)1, родившейся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий высшее образование, не женатый, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), не судимый,

признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 302 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за (ФИО)1 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

    Разрешен вопрос о вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Бузаева В.В., мнение прокурора    Полищука А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав оправданного (ФИО)1 и защитника – адвоката Яковлеву Е.Л., не согласившихся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

В связи с вердиктом присяжных заседателей, приговором суда (ФИО)1 признан невиновным и оправдан по обвинению в пособничестве в совершении покушения на убийство группой лиц по предварительному сговору в отношении (ФИО)9

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Нижневартовска Овчинникова А.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них.

Считает, что оправдательный приговор постановлен на основании вердикта присяжных заседателей, содержащий неясности и существенные противоречия.

Указывает, что конструкция первого вопроса о доказанности события преступления была непонятна для присяжных заседателей, что исключило дачу ими однозначного ответа и их голоса разделились.

По мнению автора представления, в нарушение положений п. 7 ч. 3 ст. 340 УПК РФ, председательствующим не был доступно разъяснен порядок подготовки на поставленные вопросы.

Считает, что в вопросном листе вопрос №1 был сформулирован таким образом, что требовал от присяжных заседателей юридической оценки умысла подсудимого (ФИО)1 и двух лиц на лишение жизни потерпевшего. Также были описаны действия иного лица Свидетель №4, являющегося свидетелем по делу, и не указаны все конкретные действия (ФИО)1

Также указывает, что ответ присяжных заседателей о недоказанности события преступления лишает права потерпевшего на правосудие, поскольку они указали на отсутствие факта произведенных выстрелов в (ФИО)9

Ссылается на то, что в прениях сторона защита систематически использовала незаконные способы воздействия и давления на присяжных заседателей. До сведения присяжных постоянно доводилась информация, не относящаяся к обстоятельствам дела и не подлежащая исследованию с участием присяжных заседателей.

Во вступительном слове защитник Даругов А.Р. провел анализ еще не исследованных доказательств, разъяснил присяжным заседателям юридические понятия, указал на виновность иных лиц, и довел сведения личной биографии самого защитника, а также сведения по факту смерти предыдущего защитника подсудимого.

Также указывает, что защитник Зоз Н.И. в прениях сторон указала на причастность к преступлению свидетеля Свидетель №4, что также сделал в последнем слове (ФИО)1, тем самым они указали на причастность иного лица к совершению преступления.

Защитники в прениях сторон допускали юридические термины, непонятные присяжным, и на эти нарушения председательствующий не отреагировал, не разъяснив присяжным, что они не должны принимать во внимание данные обстоятельства. Тем самым до присяжных была доведена недопустимая информация.

Также в защитительной речи защитник Зоз Н.И. довел до присяжных недостоверную информацию, исказив показания его подзащитного, пояснив, что его подзащитный не слышал хлопков, несмотря на то, что он ранее давал показания о том, что услышал 2 хлопка, а также довел до сведения присяжных данные о личности (ФИО)1, не связанные с установлением отдельных признаков преступления.

Ссылается на то, что председательствующий не всегда реагировал и делал своевременные замечания защитнику и подсудимому.

Указывает, что кандидаты в присяжные заседатели (номер) (ФИО)11 и (номер) (ФИО)12 вошли в состав коллегии присяжных заседателей и принимали участие при голосовании по вопросам, поставленным перед коллегией. Однако они сообщили об однократном привлечении к административной ответственности, скрыв информацию о многократном привлечении к административной ответственности, что негативно сказалось на формировании объективной и беспристрастной коллегии присяжных заседателей, и позволяет усомниться в их беспристрастности и объективности.

Также ссылается на то, что выбывшие кандидаты в присяжные (номер) (ФИО)13 и (номер) (ФИО)14 скрыли информацию о неоднократном привлечении к административной ответственности.

Кроме того, указывает, что отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении потерпевшего (ФИО)9 о судебном заседании и его нежелании принимать 30 марта 2022 года участие в формировании коллегии присяжных заседателей, а также он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, состоявшимся 6 июля 2022 года, в связи с чем, был лишен задавать вопросы подсудимому.

В возражениях на апелляционное представление защитник Зоз Н.И. просит в удовлетворении апелляционного представления отказать, а приговор суда признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.27 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, являются основания, предусмотренные пунктами 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В силу ст. 389.25 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен по представлению прокурора лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 338 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 252 УПК РФ судья в соответствии с предъявленным обвинением и с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями.

В соответствии с требованиями ст. 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: 1) доказано ли, что деяние имело место; 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности, либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно требованиям ст. 345 УПК РФ, вердикт коллегии присяжных заседателей должен быть ясным и непротиворечивым.

Оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, подлежит отмене, если при неясном и противоречивом вердикте председательствующий не указал присяжным заседателям на неясность и противоречивость вердикта и не предложил им вернуться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела данные требования выполнены не были и были допущены нарушения требований ст. 338, 339 УПК РФ, регламентирующих порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, а также другие нормы предусмотренные гл. 42 УПК РФ.

Формулируя вопрос (номер) о доказанности того, что преступное деяние имело место быть, суд при описании деяния указал на (ФИО)1, как на лицо непосредственного принявшего участие в лишении жизни (ФИО)41 смерть которого не наступила благодаря его активному сопротивлению и своевременно оказанной помощи.

При этом формулировка вопроса (номер) должна отражать лишь доказанность или нет того, что преступное деяние имело место, без указания лица, в отношении которого рассматривается уголовное дело, то есть без указания в описании деяния (вопрос (номер)) на (ФИО)1.

Данные требования установлены ввиду того, что все вопросы несут самостоятельную смысловую нагрузку, кроме того вопрос о причастности и виновности лица (ФИО)1 надлежит ставить в последующих вопросах, после выяснения доказанности того, что само преступное деяние, о котором идет речь, имело место.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░░░)1.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ (░░░ 16, ░.░. 205).

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 336 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░)1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 6 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░)1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░)1 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░, (░░░)1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.12, 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, ░ 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ (░░░)1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░)42 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: