Решение по делу № 2-539/2023 (2-9456/2022;) от 11.10.2022

16RS0051-01-2022-014518-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 мая 2023 года                                                  Дело 2-539/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цолиной Е.В. к Сидорову А.В., Уразбахтиной С.В. о взыскании с наследников задолженности по жилищно-коммунальным услугам и компенсации морального вреда, встречному иску Сидорова А.В., Уразбахтиной С.В. к Цолиной Е.В. о взыскании расходов по содержанию наследственного имущества и расходов по захоронению наследодателя пропорционально унаследованной доли в имуществе,

установил:

Е.В. Цолина обратилась в суд с иском к А.В. Сидорову, С.В. Уразбахтиной о взыскании с наследников задолженности по жилищно-коммунальным услугам и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что со дня смерти супруга истца Сидорова В.Ф., умершего <дата изъята> года, Е.В. Цолиной были оплачены счета-фактуры за услуги ЖКХ и газоснабжение, а именно:

3а октябрь 2021 года-4569 рублей 52 копейки услуги ЖКХ + услуги банка 36 рублей 56 копеек + газоснабжение 72 рубля 84 копейки, итого: 4678 рублей 92 копейки.

3а ноябрь 2021 года-5875 рублей 73 копеек услуги ЖКХ, в том числе услуги банка + газоснабжение 72 рубля 84 копейки, итого: 5948 рублей 57 копеек;

3а декабрь 2021 года-6121 рублей 29 копеек услуги ЖКХ, в том числе услуги банка + газоснабжение 72 рубля 84 копейки, итого: 6194 рубля 13 копеек;

3а январь 2022 года-7280 рублей 29 копеек услуги ЖКХ, в том числе услуги банка + газоснабжение 72 рубля 84 копейки, итого: 7353 рубля 13 копеек;

3а февраль 2022 года-6372 рублей 64 копеек услуги ЖКХ, в том числе услуги банка + газоснабжение 72 рубля 84 копейки, итого: 6445 рублей 48 копеек;

3а март 2022 года-5813 рублей 58 копеек услуги ЖКХ, в том числе услуги банка + газоснабжение 72 рубля 84 копейки, итого: 5886 рублей 42 копейки;

3а апрель 2022 года- 5122 рублей 67 копеек услуги ЖКХ, в том числе услуги банка + газоснабжение 72 рубля 84 копейки, итого: 5195 рублей 51 копейка;

Техобслуживание газового оборудования -286 рублей 7 копеек.

Итого за указанный период истцом уплачено: 41 988 рублей 23 копейки, 1/6 часть данной суммы составляет 6998 рублей 4 копейки.

Сумма ко взысканию с ответчиков за услуги ЖКХ и газоснабжение составляет 34 990 рублей 19 копеек (с Сидорова А.В. - 17 495 рублей 10 копеек; с Уразбахтиной С.В. - 17 495 рублей 10 копеек).

После смерти супруга, В.Ф. Сидорова, истец фактически приняла наследство и несла бремя содержания недвижимого имущества - квартиры по адресу: г. Казань, ул. Серова, дом 10, кв.85. Своевременно обратилась к нотариусу для принятия наследства. В.Ф. Сидоров оставил завещание на своих детей: Сидорова А.В. (сын) и Уразбахтину С.В. (дочь), которые получили по истечении 6 месяцев свидетельства о наследовании 5/12 долей имущества наследодателя, а Е.В. Цолина получила 1/6. Истец пенсионер по старости с 2017 года. Принятие наследства означает, в том числе и необходимость отве6чать по обязательствам, и долгам наследодателя.

У ответчиков имеются по одному экземпляру ключей от указанной квартиры наследодателя. Доступ в квартиру у ответчиков имелся постоянно, чем они (ответчики) и пользовались, а именно неоднократно приходили как сами, так и с членами своих семей - детьми и внуками. В том числе и А.В Сидоров неоднократно был в г. Казани в квартире умершего отца, со своей супругой.

12 мая 2022 года после получения свидетельства о наследовании у нотариуса ответчики пришли в квартиру умершего отца и устно озвучили Е.В. Цолиной отказ от уплаты за услуги ЖКХ и газоснабжение за указанный период по счетам-фактурам. В обоснование отказа истцу было озвучено, что поскольку она пользовалась квартирой, пусть сама и платит.

Неосновательное обогащение явилось результатом поведения ответчиков А.В. Сидорова и С.В. Уразбахтиной, которые отказались своевременно выплачивать истцу понесенные ей затраты за коммунальные услуги, что привело к извлечению выгоды за чужой счет. В связи с чем с ответчиков подлежит к взысканию сумма в размере 4215 рублей 95 копеек (по 2107 рублей 98 копеек с каждого из ответчиков).

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с А.В. Сидорова – 19 603 рубля; с С.В. Уразбахтиной – 19603 рубля за услуги ЖКХ и газоснабжение и, в том числе за незаконное обогащение в сумме по 2107 рублей 98 копеек (ЖКХ) с каждого за период с октября 2021 года по 5 октября 2022 года;

Взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 5 500 рублей с каждого;

Взыскать с ответчиков госпошлину в сумме 1706 рублей.

В свою очередь А.В. Сидоров и С.В. Уразбахтина обратились в суд с встречным иском к Е.В. Цолиной о взыскании расходов по содержанию наследственного имущества и расходов по захоронению наследодателя пропорционально унаследованной доли в имуществе.

В обоснование встречных исковых требований с учетом их уточнения указано, что А.В. Сидоров и С.В. Уразбахтина, являясь родными братом и сестрой после смерти отца В.Ф. Сидорова унаследовали по 5/12 доли наследства, 2/12 доли наследства унаследовала жена отца Е.В. Цолина.

В результате принятия наследства на праве общей долевой собственности А.В. Сидорову, С.В. Уразбахтиной, Е.В. Цолиной принадлежит следующее имущество:

квартира с кадастровым номером <номер изъят>, расположенная по адресу: <адрес изъят>

земельный участок, с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>

автомобиль марки <данные изъяты>, модификации (тип) транспортного средства легковой автомобиль-седан, идентификационный номер <номер изъят> 2010 года выпуска.

А.В. Сидоров и С.В. Уразбахтина понесли расходы на погребение их отца В.Ф. Сидорова по оплате места захоронения 21 000 рублей; оплата ритуальных услуг 34 000 рублей; обед в день похорон 15 700 рублей.

Е.В. Цолина в расходах на погребение В.Ф. Сидорова участия не принимала, сумма, подлежащая возмещению в пользу ответчиков должна быть соразмерна унаследованной ответчиком доли.

Для оформления наследства С.В. Уразбахтиной и А.В. Сидоровым были понесены расходы на сумму 4 210 рублей, в том числе оценка автомобиля и оценка земельного участка, стоимость которой составила 1980 рублей, работы АО «БТИ РТ» по подготовке технической документации на наследуемые объекты, стоимость которых составила 2230 рублей.

Е.В. Цолина в указанных расходах так же участия не принимала.

Более того, С.В. Уразбахтина, действуя так же от имени А.В. Сидорова вносила платежи в СНТ «Мечта» на общую сумму 30 800 рублей, а именно членских взносов оплачено на сумму 22200 рублей; долг наследодателя по оплате членских взносов 2600 рублей; оплата электроэнергии 6000 рублей. В 31 октября 2022 года 8000 рублей - целевой взнос за участок 306, 4 ноября 2022 года 3000 рублей - целевой взнос за участок 306, 8 октября 2022 года 2000 рублей м-м до/энергия сентябрь/октябрь, 16 августа 2022 года 11 200 рублей членский взнос, 7 марта 2022 года 2 600 рублей- текущие платежи, 21 июня2022 года 2000 рублей- электроэнергия за май, июнь, 8 августа 2022 года 2000 рублей- электроэнергия за июль, август. Доля Е.В. Цолиной в указанных расходах составляет 5133 рубля, что соразмерно унаследованной ответчиком доли.

На основании вышеизложенного, истцы по встречному иску просят суд взыскать с Е.В. Цолиной сумму понесенных С.В. Уразбахтиной, А.В. Сидоровым расходов, пропорционально унаследованной доли в размере 17 972 рубля в равных долях каждому.

В ходе судебного разбирательства встречные исковые требования были уточнены, а именно дополнено, что в период с мая по декабрь, С.В. Уразбахтиной и А.В. Сидоровым оплачивались услуги ЖКХ за квартиру по адресу: <адрес изъят>, общая сумма, уплаченная за указанный период составляет 21 409 рублей,76 копеек.

Е.В. Цолина в расходах по оплате услуг ЖКХ совместно с истцами по встречному иску не участвовала, однако она проживала в указанной квартире.

Общая сумма убытков, подлежащая к возмещению Е.В. Цолиной составляет 3477,56 рублей.

В связи с чем, истцы по встречному иску просят суд:

взыскать с Е.В. Цолиной сумму понесенных С.В. Уразбахтиной, А.В. Сидоровым расходов, пропорционально унаследованной доли в размере 17 972 рублей в равных долях каждому, а также сумму убытков по оплате услуг ЖКХ в размере 3477 рублей 56 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Лысачкина Т.П..

В ходе судебного заседания первоначальные исковые требования Е.В. Цолиной уточнены, а именно истец по первоначальному иску просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1567 рублей 36 копеек (по 783 рубля 68 копеек с каждого ответчика) также за период с 6 октября 2022 года по 11 мая 2023 года..

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Е.В. Цолина свои исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. Дополнительно пояснила, что в декабре 2022 года ею были оплачены ритуальные услуги в размере 34 000 рублей, 21 000 рублей на услуги захоронения. Также она оплатила нотариальные расходы в размере своей доли. Один участок является самозахватом, председатель СНТ «Мечта» взымает целевые взносы в двукратном размере. Членские взносы не могут быть принудительными. В дачном доме все лето находилась вся семья Уразбахтиной, ее туда не впускали. Ей выделили холодные сени. Уразбахтина пользовалась микроволновой печью, обогревателями.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску С.В. Уразбахтина, одновременно представитель А.В. Сидорова, встречное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить. Дополнительно пояснила, что согласна с первоначальным иском частично, а именно она согласна оплатить коммунальные платежи, приходящиеся на ее долю и долю ее брата, не согласна с взысканием неосновательного обогащения и компенсации морального ущерба. Е.В. Цолина возместила им расходы по захоронению и ритуальным услугам, но по обеду в день похорон денежные средства не возмещены. По оформлению наследства денежные средства Е.В. Цолиной также возмещены. Целевые взносы взимаются с участка в 16 соток, который входит в наследственную массу. Е.В. Цолина получила 1/6 долю на этом участке. С 4 июня 2022 года по 15 октября 2022 года Е.В. Цолина пользовалась дачным домиком. У папы был долг за 2021 год, за что именно, ей неизвестно. После смерти отца они вступили в членство СНТ, Е.В. Цолина не вступила. Исходя из своих расчетов, согласна выплатить Е.В. Цолиной сейчас 26 000 рублей.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Т.П. Лысачкина не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 этого постановление разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела следует, что после смерти Сидорова В.Ф., <дата изъята> года рождения, умершего <дата изъята> года открылось наследство, которое состоит из квартиры, по адресу: <адрес изъят> земельного участка, по адресу: <адрес изъят>», автомобиля <данные изъяты> года выпуска; денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях.

Наследодателем 15 апреля 2006 года было составлено завещание, которым он все свое имущество завещал дочери С.В. Уразбахтиной и сыну А.В. Сидорову по ? доле каждому(т.1 л.д. 75).

Цолина Елена Викторовна находилась в браке с наследодателем с 13 октября 2021 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <номер изъят> (т.1 л.д. 76).

Стороны в установленном законом порядке обратились к нотариусу за принятием наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества Сидорова Василия Федоровича.

После оформления наследства собственниками квартиры, по адресу: <адрес изъят> земельного участка, по адресу: <адрес изъят>», автомобиля Лада Калина 2010 года выпуска по 5/12 долей являются С.В. Уразбахтина и А.В. Сидоров, 1/6 доли является Цолина Е.В..

16 июня 2022 года Е.В. Цолина подарила, принадлежащую ей долю в квартире Т.П. Лысачкиной. Согласно выписке от 17 июня 2022 года из ЕГРН собственником 1/6 доли в квартире <номер изъят>, по адресу: г. <адрес изъят> является Т.П. Лысачкина.

Раздел наследственного имущества в натуре сторонами не производился.

Судом установлено, что Е.В. Цолина оплатила за содержание квартиры по адресу: <адрес изъят> оплате, а именно за услуги ЖКХ и газоснабжение, после смерти наследодателя 34 990 рублей 19 копеек.

Так, за октябрь 2021 года Е.В. Цолиной оплачено 4569 рублей 52 копейки услуги ЖКХ, услуги банка 36 рублей 56 копеек, газоснабжение 72 рубля 84 копейки, итого: 4678 рублей 92 копейки; за ноябрь 2021 года-5875 рублей 73 копеек услуги ЖКХ, в том числе услуги банка, газоснабжение 72 рубля 84 копейки, итого: 5948 рублей 57 копеек; за декабрь 2021 года-6121 рублей 29 копеек услуги ЖКХ, в том числе услуги банка, газоснабжение 72 рубля 84 копейки, итого: 6194 рубля 13 копеек; за январь 2022 года-7280 рублей 29 копеек услуги ЖКХ, в том числе услуги банка, газоснабжение 72 рубля 84 копейки, итого: 7353 рубля 13 копеек; за февраль 2022 года-6372 рублей 64 копеек услуги ЖКХ, в том числе услуги банка + газоснабжение 72 рубля 84 копейки, итого: 6445 рублей 48 копеек; за март 2022 года-5813 рублей 58 копеек услуги ЖКХ, в том числе услуги банка, газоснабжение 72 рубля 84 копейки, итого: 5886 рублей 42 копейки; за апрель 2022 года- 5122 рублей 67 копеек услуги ЖКХ, в том числе услуги банка, газоснабжение 72 рубля 84 копейки, итого: 5195 рублей 51 копейка; за техобслуживание газового оборудования -286 рублей 7 копеек, что подтверждается квитанциями. Итого за указанный период истцом уплачено: 41 988 рублей 23 копейки, 1/6 часть данной суммы составляет 6998 рублей 4 копейки.

С учетом изложенных норм права и правовых позиций, рассматривая исковые требования в пределах заявленных истцом, иск Е.В. Цолиной в данной части подлежит удовлетворению, с Сидорова А.В., Уразбахтиной С.В. в солидарном порядке в пользу Цолиной Е.В. подлежит взысканию 34 990 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 19 копеек в счет возмещения задолженности по оплате услуг ЖКХ и газоснабжения за квартиру по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с их долями в данном имуществе (41 988,23/6х5).

Из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку обязательства по возмещению задолженности по оплате услуг ЖКХ и газоснабжения за квартиру по адресу: <адрес изъят> Сидоровым А.В. и Уразбахтиной С.В. своевременно не исполнены, требования Е.В. Цолиной о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, с Сидорова А.В., Уразбахтиной С.В. в солидарном порядке в пользу Цолиной Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2021 года по 11 мая 2023 года в сумме 3273 рубля 36 копеек исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
4 678,92	26.11.2021	07.12.2021	12	72,84	26.11.2021	7,50%	365	11,54
10 554,65	08.12.2021	09.12.2021	2	5 875,73	08.12.2021	7,50%	365	4,34
10 913,56	10.12.2021	19.12.2021	10	358,91	10.12.2021	7,50%	365	22,43
10 913,56	20.12.2021	10.01.2022	22	0	-	8,50%	365	55,91
17 034,85	11.01.2022	16.01.2022	6	6 121,29	11.01.2022	8,50%	365	23,80
17 107,69	17.01.2022	23.01.2022	7	72,84	17.01.2022	8,50%	365	27,89
17 145,69	24.01.2022	06.02.2022	14	38,00	24.01.2022	8,50%	365	55,90
24 425,98	07.02.2022	13.02.2022	7	7 280,29	07.02.2022	8,50%	365	39,82
24 498,82	14.02.2022	27.02.2022	14	72,84	14.02.2022	9,50%	365	89,27
24 498,82	28.02.2022	08.03.2022	9	0	-	20%	365	120,82
30 922,44	09.03.2022	13.03.2022	5	6 423,62	09.03.2022	20%	365	84,72
30 995,28	14.03.2022	06.04.2022	24	72,84	14.03.2022	20%	365	407,61
36 808,86	07.04.2022	10.04.2022	4	5 813,58	07.04.2022	20%	365	80,68
36 808,86	11.04.2022	11.04.2022	1	0	-	17%	365	17,14
36 881,70	12.04.2022	03.05.2022	22	72,84	12.04.2022	17%	365	377,91
36 881,70	04.05.2022	10.05.2022	7	0	-	14%	365	99,02
42 045,35	11.05.2022	16.05.2022	6	5 163,65	11.05.2022	14%	365	96,76
42 118,19	17.05.2022	26.05.2022	10	72,84	17.05.2022	14%	365	161,55
42 118,19	27.05.2022	13.06.2022	18	0	-	11%	365	228,48
42 118,19	14.06.2022	24.07.2022	41	0	-	9,50%	365	449,45
42 118,19	25.07.2022	18.09.2022	56	0	-	8%	365	516,96
42 118,19	19.09.2022	11.05.2023	235	0	-	7,50%	365	2 033,79
Итого:			532	37 512,11	9,66%	5 005,79

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно чек-ордеру от 7октября 2022 года Е.В. Цолиной при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1706 рублей.

Исходя из пропорциональности удовлетворенных судом требований, суд приходит к выводу о взыскании с Сидорова А.В., Уразбахтиной С.В. в солидарном порядке в пользу Цолиной А.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1706 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 статьи 150 настоящего Кодекса закреплено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании пункта 2 статьи 1099 данного Кодекса моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е.В. Цолиной о компенсации морального вреда в связи с отсутствием факта нарушения ответчиками неимущественных прав истца и причинения ей нравственных и физических страданий, отсутствием в законе права на компенсацию морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с не возмещением оплат услуг за ЖКХ долевыми сособственниками.

Разрешая встречные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьей 1141, 1145, 1152, 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных Протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что Е.В. Цолина, являющаяся наследником Сидорова Василия Федоровича, должна нести расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя, пропорционально ее доли в наследственном имуществе, при этом перечень наследственного имущества не позволяет сомневаться в том, что определенный ко взысканию размер расходов не выходит за пределы стоимости наследства.

А.В. Сидоров и С.В. Уразбахтина понесли расходы на погребение их отца В.Ф. Сидорова за оплату места захоронения 21 500 рублей; оплата ритуальных услуг 34 000 рублей; обед в день похорон 15 700 рублей.

Для оформления наследства С.В. Уразбахтиной и А.В. Сидоровым были понесены расходы на сумму 4 210 рублей, в том числе оценка автомобиля и оценка земельного участка, стоимость которой составила 1980 рублей, работы АО «БТИ РТ» по подготовке технической документации на наследуемые объекты, стоимость которых составила 2230 рублей.

В ходе рассмотрения дела Е.В. Цолина добровольно возместила С.В. Уразбахтиной и А.В. Сидорову данные расходы, кроме обеда в день погребение, также ею возмещены расходы по оформлению наследства у нотариуса, что сторонами в судебном заседании не отрицалось, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что С.В. Уразбахтиной и А.В. Сидоровым были оплачены расходы на организацию поминального обеда в день похорон Сидорова В.Ф. в сумме 15 700 рублей, суд считает данные расходы должны нестись всеми наследникам соразмерно унаследованной доли в наследственном имуществе. В связи с чем с Цолиной А.В. в пользу Сидорова А.В. Уразбахтиной С.В. в счет возмещения расходов по проведению обеда в день похорон подлежит взысканию 2616,66 рублей по 1308 рублей 33 копеек в пользу каждого наследника (15 700/6).

При этом суд учитывает, что Е.В. Цолина является наследником умершего, расходы же С.В. Уразбахтиной и А.В. Сидоровым в поминального обеда в день похорон наследодателя, понесены на организацию достойных похорон и погребение умершего, являются необходимыми, разумными, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела после его смерти в соответствии со сложившимися обычаями и традициями.

Судом установлено, что С.В. Уразбахтина, действуя так же от имени А.В. Сидорова вносила платежи в СНТ «Мечта» на общую сумму 30 800 рублей, а именно: 31 октября 2022 года 8000 рублей - целевой взнос за участок 306, 4 ноября 2022 года 3000 рублей - целевой взнос за участок 306, 8 октября 2022 года 2000 рублей м-м до/энергия сентябрь/октябрь, 16 августа 2022 года 11 200 рублей членский взнос, 7 марта 2022 года 2 600 рублей- текущие платежи, 21 июня2022 года 2000 рублей- электроэнергия за май, июнь, 8 августа 2022 года 2000 рублей- электроэнергия за июль, август, что подтверждается копиями чеков и квитанций.

Кроме того согласно справке от 3 мая 2023 года, выданной председателем ТСН «Мечта», С.В. Уразбахтина в 2022 году оплатила за участок № 306/307 площадью 16000 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят> членские взносы и электроэнергию в размере 30800 рублей.

Доля Е.В. Цолиной в указанных расходах, соразмерно ее доли в наследственном имуществе составляет 5133 рубля 33 копеек.

На основании изложенных выше норм права и правовых позиций с Цолиной А.В. в пользу Сидорова А.В. и Уразбахтиной С.В. в счет возмещения членских взносов и иных обязательных платежей в СНТ «Мечта», оплату электроэнергии подлежит взысканию 5133 рубля, по 2566 рублей 50 копеек в пользу каждого наследника (30800/6).

Принимая решения в указанной части, суд учитывает, что доводы Е.В. Цолиной о том, что указанная плата выставлялась в том числе за самовольно занятый земельный участок, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли и опровергаются справкой от 3 мая 2023 года председателя ТСН «Мечта».

Произведя зачет встречных и однородных требований в окончательном виде с Сидорова А.В., Уразбахтиной С.В. в солидарном порядке в пользу Цолиной А.В. подлежит взысканию 32 219 рублей 89 копеек (34990+3273,36+1706=39969,36; 39969,36-(1308,33+2566,5)х2)

Руководствуясь статьями 194, 196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Цолиной Е.В. (<номер изъят>) к Сидорову А.В. (<номер изъят> Уразбахтиной С.В. (<номер изъят>) о взыскании с наследников задолженности по жилищно-коммунальным услугам, встречному иску Сидорова А.В., Уразбахтиной С.В. к Цолиной Елене Викторовне о взыскании расходов по содержанию наследственного имущества и расходов по захоронению наследодателя пропорционально унаследованной доли в имуществе, удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова А.В., Уразбахтиной С.В. в солидарном порядке в пользу Цолиной Е.В. 34 990 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 19 копеек в счет возмещения задолженности по оплате услуг ЖКХ и газоснабжения за квартиру по адресу: г<адрес изъят> 3273 рубля 36 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2021 года по 11 мая 2023 года, 1706 (одна тысяча семьсот шесть) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме.

Взыскать с Цолиной Е.В. в пользу Сидорова А.В. в счет возмещения расходов по проведению обеда в день похорон в сумме 1308 (одна тысяча триста восемь) рублей 33 копеек, в счет возмещения членских взносов и иных обязательных платежей в СНТ «Мечта», оплату электроэнергии 2566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Взыскать с Цолиной Е.В. в пользу Уразбахтиной С.В. в счет возмещения расходов по проведению обеда в день похорон в сумме 1308 (одна тысяча триста восемь) рублей 33 копеек, в счет возмещения членских взносов и иных обязательных платежей в СНТ «Мечта», оплату электроэнергии 2566 (две тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Произведя зачет встречных и однородных требований в окончательном виде взыскать с Сидорова А.В., Уразбахтиной С.В. в солидарном порядке в пользу Цолиной Е.В. 32 219 (тридцать две тысячи двести девятнадцать) рублей 89 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Цолиной Е.В. к Сидорову А.В., Уразбахтиной С.В. о взыскании с наследников задолженности по жилищно-коммунальным услугам, морального вреда, встречного иска Сидорова А.В., Уразбахтиной С.В. к Цолиной Е.В. о взыскании расходов по содержанию наследственного имущества и расходов по захоронению наследодателя пропорционально унаследованной доли в имуществе, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

    Судья Советского

    районного суда города Казани          /подпись/               А.Ф. Гильмутдинова

    Копия верна.

    Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова

    Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

    Судья                                                                       А.Ф. Гильмутдинова