Решение по делу № 4/13-49/2018 от 12.04.2018

Материал № 4/13-49/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь                          20 апреля 2018 года

Судья Московского районного суда города Твери Варашев В.В., ознакомившись с ходатайством осужденного Жаркова А.А. о снижении срока наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда города Твери от 6 апреля 2015 года

УСТАНОВИЛ:

Осуждённый Жарков А.А. просит о максимальном снижении срока наказания, назначенного ему приговором Заволжского районного суда города Твери от 6 апреля 2015 года на основании положений п. 13 ст. 397 УПК РФ, мотивируя это тем, что вину признал частично, искренне раскаивается, взысканий не имеет, выполняет все режимные требования, имеет мать-<данные изъяты>, отбыл 1/2 срока наказания.

Изучив ходатайство Жаркова А.А., нахожу необходимым возвратить заявителю ходатайство для устранения недостатков в его рассмотрении исходя из следующего.

Вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассматриваются судом в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Вопросы об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ, рассматриваются судом в порядке п. 4 ст. 397 УПК РФ, согласно п. 5 данной статьи судом рассматриваются вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, ходатайство осужденного, содержит доводы как подлежащие учету при разрешении ходатайства о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, так и при об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, из текста ходатайства следует, что фактически осужденный Жарков А.А. заявляет несколько самостоятельных ходатайств, каждое из которых имеет самостоятельный предмет рассмотрения и предусматривает отдельные порядок их подачи.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. По ходатайству сторон, суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

При таких обстоятельствах, судом не может быть принято к рассмотрению ходатайство осужденного Жаркова и оно подлежит возвращению осужденному для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.396, 397 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Жаркова А.А. о снижении срока наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда города Твери от 6 апреля 2015 года – возвратить заявителю.

Разъяснить осужденному, что он имеет право повторно обратиться в суд с ходатайством после устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ходатайства осужденного.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Судья              В.В. Варашев