Решение по делу № 33-17252/2018 от 22.08.2018

№...

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 сентября 2018 года                             адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    ФИО14

судей                                ФИО13

         ФИО18

при секретаре                        ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО9, апелляционной жалобе ФИО6 на решение ФИО3 районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером 02:47:080401:150, расположенным по адресу: РБ, адрес, Кирилловский с/с,д.Грибовка,адрес, и убрать принадлежащие ей постройки с земельного участка с кадастровым номером 02:47:080401:150.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 по установлению забора на меже между участками с кадастровым номером 02:47:080401:150 и 02:47:080401:148 в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению отчета 5 071,31 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об установлении наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения полностью.

Иск третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО6 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения полностью.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданном дата, истец является законным владельцем земельного участка №..., расположенного по адресу: адрес, Кирилловский с/с, д. Грибовка, адрес, общей площадью 2002 кв. м.

Свидетельство было выдано истцу на основании договора дарения от дата №б/н.

До этого времени земельный участок принадлежал его матери с 2013 года.

На основании материалов геодезической съемки, участок внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №.... Также уточнена площадь земельного участка, которая составила 2 002 кв.м.

В процессе согласования местоположения границы земельного участка выяснилось, что «при соотношении сведений государственного кадастра недвижимости выявлен захват земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером 02:47:080401:148 находящиеся по адресу: адрес. с/с Кирилловский,д.Грибовка,адрес Б.

Земельный участок с кадастровым номером 02:47:080401:148 согласно фактическим данным, накладывается на часть земельного участка с кадастровым номером №....

Кроме того, границы земельного участка истца остаются неизменными длительный период времени и подтверждаются результатами межевания, проведенного кадастровым инженером ГБУ РБ «ГКО и ТО» адрес.

ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО1 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о площади и границах местоположения земельных участков, установлении границы земельного участка в соответствии с нижеприведенными координатами поворотных точек, взыскании с ФИО1 судебных расходов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес РБ, Кирилловский с/с, д. Грибовка, адрес Б.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №..., собственником которого является ФИО6.

Все три участка в свою очередь были образованы путем раздела из одного участка с кадастровым номером №... и поставлены на государственный кадастровый учет дата.

Земельный участок с кадастровым номером №... был поставлен на государственный кадастровый учет дата и образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №....

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО7 от дата сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №... внесены в ЕГРН на основании перечня ранее учтенных земельных участков, составленного по материалам инвентаризации земель д. Грибовка, утвержденных Постановлением ФИО3 адрес от дата №..., то есть подлежали уточнению.

Участок 02:47:080401:35 внесен в ГКН на основании перечня ранее учтенных земельных участков, составленного по материалам инвентаризации земель, утвержденного постановлением №... от дата. В кадастровой выписке на участок 02:47:080401:35 прописана декларированная площадь 4802 кв.м, эта площадь указана без достаточной точности, т.е. отсутствует погрешность измерений. Уточненная площадь соответствует 3800 кв.м. она указана исходя из правоустанавливающих документов на данный земельный участок, согласно которому выделялся участок (Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей от дата).

Участки, поставленные на кадастровый учет по результатам инвентаризации, подлежат уточнению, поскольку поставлены на учет без достаточной точности. Для земель населенных пунктов средняя квадратическая погрешность положения характерной точки должна составлять 0,1 м. В нашем же случае точность вообще отсутствует, т.к. площадь является декларированной.

Границы земельных участков после их приобретения не менялись. Границы земельных участков сложились из исторически определенного порядка пользования земельными участками. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 по результатам геодезической съемки выявлена реестровая ошибка в площади и конфигурации земельных участков. Все три участка, разделенные в 2010 из одного исходного, имеют площадь меньшую, чем по сведениям ГКН, имеются смещения по всей улице по контурам границ участков.

Кроме того картографическими материалами, приложенными к заключению кадастрового инженера ФИО8, подтверждается, что нынешние фактические границы между участками были сформированы задолго до их приобретения, и никто не знал об их несоответствии сведениям ГКН.

ФИО6, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №... обратился в суд с самостоятельным иском об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН о площади и границах местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №..., установлении границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №... в соответствии с нижеприведенными координатами поворотных точек, взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей понесенные по договорам подряда с ООО «Александрия», 20000(двадцать к тысяч) рублей на оплату расходов по договору на оказание юридических услуг, 300 рублей за оплату государственной пошлины.

В обосновании своих требований приводит те же доводы, что и ФИО5

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ФИО2 – ФИО9, ФИО6 просят приведенное решение отменить, считают его незаконным и необоснованным. В обосновании жалобы приводят те же доводы, что и во встречных исковых требованиях.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, ее представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО1 – ФИО10, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется в силу следующего.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу требований ч. 1, ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка, кадастровая ошибка в сведениях подлежат исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:47:080401:148, расположенного по адресу: адрес РБ, Кирилловский с/с, д. Грибовка, адрес Б.

Указанный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №..., принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО1, и земельным участком с кадастровым номером №..., собственником которого является ФИО6.

Все три участка были образованы путем раздела из одного участка с кадастровым номером №... и поставлены на государственный кадастровый учет дата.

Земельный участок с кадастровым номером №... был поставлен на государственный кадастровый учет дата на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от дата №... и приложенного межевого плана подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образование 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №....

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 02:475:080401:35 внесены в ЕГРН на основании перечня ранее учтенных земельных участков, составленного по материалам инвентаризации земель д. Грибовка, утвержденных Постановлением ФИО3 адрес от дата №....

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от дата следует, что в ходе проведения работ было выявлено, что фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №... не соответствуют сведениям, государственного кадастра недвижимости об их границах и площади.

адрес земельного участка с кадастровым номером №... составляет 1853 кв.м., №... составляет 1078 кв.м., №... составляет 1069 кв.м.

По сведениям государственного кадастра недвижимости (ГКН) площадь земельного участка с кадастровым номером №... составляет 2002 кв.м., №... составляет 1100 кв.м., №... составляет 1100 кв.м.

Выявлено смещение земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., №... и несоответствие фактических площадей всех трех участков сведениям ГКН. адрес всех трех участков меньше, чем по сведениям ГКН.

В работе использовались цифровые ортофотопланы местности масштаба 1:10000 по залету 2007-2008 года на уфимский район – Приложение 2.

На снимках видно, что земельные участки 02:47:080401:148, 02:47:080401:149 на дату залета не были освоены, нет границ и построек, территория участков свободна.

Из материалов следует, что право собственности на земельные участки 02:47:080401:148, 02:47:080401:149, 02:47:080401:150 у сторон по делу возникли после их межевания в 2010 году.

Из ответа МУП «УЗАиС MP адрес РБ» от дата и кадастровых дел следует, что границы указанных земельных участков были определенны на местности инженером МУП «АЗиА ФИО3 адрес РБ, изменение границ не производилось. Только участок ФИО1 был застроен, другие участки построек не имели.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что имеется нарушение прав ФИО1 как собственника земельного участка с кадастровым номером №....

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, необходимо руководствоваться указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

Таким образом, применительно к данному спору истец доказал нарушение своего права, поскольку сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №..., №..., №... в ГКН были внесены на основании межевых работ с выездом на место, произведенных кадастровым инженером, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №....

Местоположение границ земельных участков и их площади установлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно п. 2 вышеуказанной Инструкции межевание земель включает: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; полевое обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (OMЗ); полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью; определение координат пунктов ОМС и межевых знаков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб представителя ФИО2 – ФИО9, ФИО6 несостоятельными, поскольку ФИО2 и ФИО6 не представили документального обоснования, каким сведениям не соответствуют реестровые сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №..., №..., №...

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, истец обязан использовать только допустимые средства доказывания, в силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые суд сочтет достоверными (п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцами по встречному иску не доказано, что имеется реестровая ошибка в сведениях ГКН в отношении принадлежащих им и смежного земельного участка, доказательств наличия ошибки в ранее учтенном земельном участке.

Доказательств наличия в сведениях ГКН описок, опечаток, грамматических или арифметических ошибок и др., в отношении принадлежащих сторонам земельных участков не представлено.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Заключения судебной землеустроительной экспертизы, с достоверностью подтвердившей наличие реестровой ошибки в сведениях ГКН в материалах дела не имеется, от проведения экспертизы по делу стороны отказались.

Как следует из материалов, смежный забор на участках с кадастровыми номерами №... и №... ФИО2 был установлен неверно - со смещением в сторону участка ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается отчетом по выносу границ в натуре, подготовленным кадастровым инженером ГБУ РБ «ГКО и ТО» адрес и планом земельного участка.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд усмотрел восстановление нарушенного права ФИО1 путем возложения обязанности на ФИО2 устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: РБ, адрес, Кирилловский с/с,д.Грибовка,адрес, и не чинить препятствия ФИО1 по установлению забора на меже между участками с кадастровым номером №... и №... в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требования ФИО1, поскольку им представлены достаточные доказательства, того, что в результате неправомерных действий ответчика он лишен возможности использовать часть земельного участка, принадлежащего ему на законных основаниях.

При таких данных, решение суда по гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░9, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░14

░░░░░                                ░░░13

                                        ░░░20

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░12