Решение по делу № 2-1359/2024 (2-7667/2023;) от 13.12.2023

УИД 78RS0006-01-2023-009603-77 Санкт-Петербург

Дело № 2-1359\2024 13.03.2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Хмельковой Анастасии Викторовне о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 31.08.2022г. № 1001628946\36, заключенному Хмельковой А.В. с ООО МФК «ВЭББАНКИР», просит взыскать с ответчика долг в размере 67200руб. за период с 31.08.2022г. по 24.01.2023г. из которого: 30 000руб. - основной долг, 35786руб. 16 коп. - проценты, 1413руб. 84 коп. - пени. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не получив корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст.113,117,167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ). По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2022г. между ответчиком и ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен договор займа № 1001628946\36, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику займ в размере 30 000руб. на срок 30 календарных дней под 365% годовых.

ООО МФК «ВЭББАНКИР исполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, осуществив перевод на счет ответчика (л.д. 57,58). Ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями договора займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 договора, он действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, не исполнял должным образом обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой Хмелькова А.В. не оспорила.

Положениями заключенного сторонами договора не согласован запрет на передачу прав по договору третьим лицам (п. 13 договора). Согласно договору цессии от 26.06.2023г. к истцу перешли права Общества на момент заключения договора, на требование долга, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, требование истца законно и обоснованно, поскольку задолженность по договору не выплачена, образовавшуюся задолженность: сумму невозвращённого займа, проценты по договору, пени (67200 руб.) надлежит взыскать с заемщика. Оснований для снижения размера пени, применения положений ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы долга, срока не исполнения обязательства, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2216руб..

    На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 382, 383, 384, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хмельковой Анастасии Викторовны (№) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Фабула» (№) задолженность по договору от 31.08.2022г. № 1001628946\36, заключенному Хмельковой А.В. с ООО МФК «ВЭББАНКИР», в размере 67200руб. за период с 31.08.2022г. по 24.01.2023г., расходы по госпошлине 2216 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2024г.