Решение по делу № 2-1218/2019 от 04.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года                                                                                         г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Афониной С.В.,

при секретаре Хардиковой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1218/2019 по исковому заявлению Полотняка Сергея Сергеевича к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

    Полотняк С.С. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав в обоснование требований, что он является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым №* площадью 572 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. В дата году истец без соответствующего разрешения компетентных органов реконструировал дом, а именно самовольно пристроил лит.А2-2х этажную жилую пристройку, под лит. А2 –подвал, литер а1- навес.

    На основании технического заключения ООО «Элит-проект» строительные конструкции жилой пристройки лит.А2, подвала под лит.А2 и навеса лит. а1 находится в работоспособном техническом состоянии, обследуемый реконструированный жилой дом, расположенный в границах земельного участка, пригоден к эксплуатации в соответствии с целевым назначением, качество строительства и характеристики строительных материалов при существующих нагрузках не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Владельцы жилого дома (соседи справа) <адрес> не возражают против того, чтобы он узаконил свой жилой дом, претензий не предъявляют.

дата года истец согласовал самовольные строения в ОАО «Тулагоргаз»; дата года с АО «Тулаводоканал», дата года с АО «Тульские городские электрические сети».

Для оформления своего права на реконструированный жилой дом дата года истец обратился в Администрацию города Тулы, но получил отказ.

Просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 163,3 кв.м., в том числе жилой 67,0 кв.м. с учетом самовольно возведенных лит.А2-2х этажную жилой пристройки, под лит.А2-подвала и лит. a1-навеса, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Полотняк С.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Полотняка С.С. по доверенности Родионова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Забельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не имея возражений на заявленные требования.

Третьи лица Кононова Т.Ю., Слонов Н.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписка из ЕГРН от дата года и от дата года Полотняк Сергей Сергеевич является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 572 кв.м., вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства (л.д.14-15), и собственником жилого дома с К№ *, назначение: жилой дом, 1-этажный (подземных этажей-0), общая площадь 39,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> ( л.д.11-13).

Данный факт также подтверждается договором купли-продажи от дата года жилого дома общей площадью 39,2 кв.м., в том числе жилой площадью 25,7 кв.м., с надворными постройками при нем ( л.д.10), а также свидетельством о государственной регистрации права № * от дата года ( л.д.9).

Общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 163,3 кв.м., жилая площадь 67 кв. м, что подтверждается техническим паспортом ГУ ТО «Областное БТИ» от дата года ( л.д.21).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на дата года, усматривается, что объект состоит из: лит А- жилой дом, лит. А1,А2 – жилая пристройка, под. А2- подвал, лит а1- навес, лит. Г- сарай, лит. Г1- беседка, лит. Г2- уборная, при этом разрешение на строительство лит. А2, под А2, а1 не предъявлено. При этом имеется отметка о согласовании строительства с АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагоргаз».

Как установлено судом, строительство (реконструкция) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведено Полотняк С.С. за счет собственных денежных средств, данный факт никем не оспорен.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики дома, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает, что переоборудованием жилого дома без разрешения произошла его реконструкция, жилой дом с учетом его реконструкции расположен в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истца.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций, подготовленного ООО «Элит-проект», основные строительные конструкции реконструированного жилого дома, расположенного в границах земельного участка с К№ * по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии: дефекты и повреждения конструктивных элементом, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют.

Видимых повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не зафиксировано.

Строительные работы произведены в соответствии с техническими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ.

Объемно-планировочные и конструктивные решения обследуемого реконструированного трехэтажного жилого дома соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам.

Согласно карты градостроительного зонирования «Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утверждённых решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 г. № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» (в редакции решения Тульской городской Думы от 28.06.2017 №39/958), земельный участок с кадастровым номером * по адресу: <адрес> расположен в Зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1.

Расположение реконструированного жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером * по адресу: <адрес> не нарушает требований градостроительных регламентов.

Обследуемый реконструированный трехэтажный жилой дом, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером * по адресу: <адрес>, пригоден для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д.75-76)

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как указывалось ранее, Полотняк С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером *, площадью 572 кв.м., вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> (л.д.14-15), на котором расположен самовольно реконструированный жилой дом.

Таким образом, суд считает установленным, что самовольно реконструированный истцом объект недвижимости- жилой дом расположен на находящемся в собственности истца земельном участке, целевое использование которого не нарушено.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

дата года Полотянк С.С. обратился в администрацию города Тулы, но дата года получил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке ( л.д.52).

дата года начальником управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы Полотняк С.С. было сообщено о том, что в связи с изменением гражданского законодательства он имеет право обратиться в суд.

Таким образом, истец лишен возможности получить правоустанавливающие документы на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.

Данных о том, что на объект недвижимости имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, при реконструкции которого не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности суд находит требования истца о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации возведенных самовольно пристроек, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что сохранение объекта в реконструированном состоянии и сохранение вновь возведенного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом, общей площадью 163,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, признав на него за истцом право собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.░2 -2-░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░.░2 -░░░░░░░ ░ ░░░. ░1-░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 163,3 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 67,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░.░░░░░░░