Решение по делу № 1-54/2016 от 14.11.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>    7 декабря 2016 года

Казбековский районный суд РД в составе председательствующего - судьи Абдулаева М.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, женатого, имеющего двоих малолетних детей, с неоконченным высшим образованием, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 весной 2009 года, примерно в апреле месяце, примерно в 5-ти км. южнее от <адрес> на летних пастбищах вблизи с границей с <адрес>ом РД и Чеченской республикой, перегоняя вместе со своим отцом стадо овец, на земле нашел 17 шт. патронов калибра 7.62 мм., взял их себе и незаконно хранил их до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 минут возле КПП-22Д «Аркабаш» они не были обнаружены сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> в его принадлежностях и изъяты, т.е., ФИО1 незаконно хранил боеприпасы.

Он же, примерно весной 2016 года, примерно в 1500м., южнее от <адрес> РД в лесистой местности во время перегона овец, обнаружив 2 куста дикорастущей конопли, сорвав с них листья, в последующем измельчил и носил собой. Тем самым ФИО1 совершил преступление - незаконно приобрел наркотическое средство марихуана и хранил её незаконно в значительном размере массой - 18.04гр. без цели сбыта, пока ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 30 минут возле К1111-22Д «Аркабаш» оно не было обнаружено сотрудниками ОМВД РФ по <адрес> в коробке от его мобильного телефона «Samsung» и изъято, т.е., ФИО1 незаконно приобрел и незаконного хранил наркотическое средство марихуану в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО1 с обвинительным актом и материалами уголовного дела, последний заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанных преступлений он полностью признает.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель по настоящему делу ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства, так как, подсудимый вину свою в совершении им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации со своим защитником и максимальное наказание за совершение данных преступлений по отдельности не превышает десяти лет.

Суд, удовлетворив ходатайство подсудимого, и с учетом вышеуказанных обстоятельств, рассмотрел настоящее дело в особом порядке, т.е., без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в незаконном хранении боеприпасов, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обвинение в незаконном приобретении, хранении наркотического средства марихуаны в значительном размере массой 18.04 гр., без цели сбыта, с которым согласился подсудимый ФИО1, также обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из степени общественной опасности совершенных им деяний, личности подсудимого, учитывает имущественное положение его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимает во внимание требования ст.316 ч.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, является наличие двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, является студентом Дагестанской сельскохозяйственной академии, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в совершенном раскаялся.

На учете у врача нарколога, психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При этих обстоятельствах суд считает исправление ФИО1 возможным без изоляции от общества, и такой вид наказания достигнет цели правосудия.

Назначить дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая, что ФИО1 не работает, является студентом высшего учебного заведения и на его иждивении находятся малолетние дети, суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 и ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации - виде в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа;

по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года и шести месяцев испытательного срока осужденный не совершит новое преступление и своим поведением докажет свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не имеются.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство (марихуану) массой 18,04 граммов уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

а 17 штук патронов калибра 7,62 мм. - сдать в соответствующее подразделение МВД Республики Дагестан и документ, свидетельствующий об этом, направить в суд, вынесший приговор.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями п.п.2- 4 ст. 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий