Решение по делу № 11-35/2019 от 20.08.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лиски 10 сентября 2019 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Резниченко И.А., при секретаре Романовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Коробкова И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25.03.2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

18.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Лискинского района Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с Коробкова И.В. задолженности по кредитному договору за период с 11.09.2015 по 07.08.2017 в сумме 27680 руб. 31 коп., государственной пошлины 515 руб. 20 коп.

Должником Коробковой И.В. 19 марта 2019 года представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Одновременно Коробкова И.В. просила восстановить ей срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25 марта 2019 года возражения были возвращены Коробкова И.В.. Заявителю была разъяснена необходимость приложения документов, подтверждающих причины пропуска срока на подачу возражений, исключающих представление возражений в установленный законом срок.

В частной жалобе Коробкова И.В. просит определение от 25 марта 2019 года отменить, так как считает, что данным определением нарушены норма материального и процессуального права, принцип состязательности сторон, ее Конституционное права на судебную защиту.

На основании ст. 333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без вызова лиц, участвующих в деле с учетом характера спора и сложности разрешаемого вопроса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Право апелляционного обжалования принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются районным судом.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

Возможность апелляционного обжалования судебных приказов ГПК РФ не предусмотрена. Судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, срок и по основаниям, предусмотренным главой 41 ГПК РФ.

Подсудность дел апелляционному суду как суду первой инстанции установлена федеральным законом, что не противоречит требованиям ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ, в связи с этим судом апелляционной инстанции рассматривалось ходатайство Коробковой И.А. о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>, в связи с тем, что она проживает и зарегистрирована в настоящее время в <адрес>, которое не подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям.

В силу ст.327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 18.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Лискинского района Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» с Коробкова И.В. задолженности по кредитному договору за период с 11.09.2015 по 07.08. 2017 в сумме 27680 руб. 31 коп., государственной пошлины 515 руб. 20 коп.(л.д.23). Копия судебного приказа получена Коробковой И.В. по месту ее регистрации 26 сентября 2017 года, что удостоверено ее подписью с расшифровкой (л.д.25).

Должником Коробковой И.В. 19 марта 2019 года представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. Одновременно Коробкова И.В. просила восстановить ей срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25 марта 2019 года возражение возвращено заявителю.

15 апреля 2019 года поступило заявление об отмене судебного приказа. Одновременно Коробкова И.В. просила восстановить ей срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, а также отменить определение от 25 марта 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 17 апреля 2019 года частная жалоба была возвращена Коробковой И.В. в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе от 30.04.2019 г. Коробкова И.В. просила восстановить ей процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 17 апреля 2019 года, отменить определение от 25 марта 2019 года, восстановить срок для подачи возражений относительно выдачи и исполнения судебного приказа, отменить вышеуказанный судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 13 мая 2019 года в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 18 сентября 2017 года по делу №2-1178/2017 Коборковой И.В. было отказано. Возражения относительно исполнения судебного приказа от 18.09.2017 года данным определением ей были возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 20 мая 2019 года Коробковой И.В. был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25.03.2019 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 18 сентября 2017 года.

Апелляционным определением Лискинского районного суда Воронежской области от 25.06.2019 г. частная жалоба заявителя Коробкова И.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 03 апреля 2019г о возврате возражений Коробкова И.В. относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ПАО КБ « Восточный» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Коробкова И.В. оставлена без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 03 апреля 2019 года без изменения.

Апелляционным определением Лискинского районного суда Воронежской области от 06.09.2019 г. определение мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 13 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставлено без изменения, а частная жалоба Коробкова И.В. без удовлетворения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику который в течении 10 дней со дня его получения имеет право предоставить возражения относительно его исполнения. На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа получена Коробковой И.В. по месту ее регистрации 26 сентября 2017 года, что удостоверено ее подписью с расшифровкой (л.д.25).

С возражениями относительно исполнения приказа должник обратилась посредством почтовой связи 16.03.2019 года, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, пропустив 10 дневный срок, указанный в законе. Кроме того, должник Коробкова И.В. подала возражение, не указав в нем причины пропуска срока для подачи возражения.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом судом первой инстанции процессуальный закон применен верно, выводы мотивированы с указанием на конкретные, подтвержденные доказательствами материалы дела.

По указанным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 25 марта 2019 года о возвращении заявителю возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-1178/2017 г. – оставить без изменения, а частную жалобу Коробкова И.В. – без удовлетворения.

Судья