Решение по делу № 2-98/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-98/2020 37RS0023-01-2019-002111-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к Болотовой Татьяне Кузьминичне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к Болотовой Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между Болотовой Т.К. и ПАО «Восточный экспресс банк» 10 марта 2014 г. заключен кредитный договор № ….в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 79157,00 руб. сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 29,70%, срок полного возврата кредита 10.03.2017 г. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, что привело к просрочке их исполнения на 1726 календарных дней, в результате чего образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 71964 руб. 57 коп.

25 марта 2016 г договором уступки прав (требований) ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 200 и актом приема-передачи прав (требований) от 25.03.2016 г.

Истец предъявляет ко взысканию требования только в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 71 964 руб. 57 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2358 руб. 94 коп.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик Болотова Т.К. извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, согласно которых в удовлетворении исковых требований Болотова Т.К. просила отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев доводы иска, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818 ГК РФ), регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По статьям 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между Болотовой Т.К. и ПАО «Восточный экспресс банк» 10 марта 2014 г. заключен кредитный договор № …. в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 79157,00 руб. сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 29,70%, срок полного возврата кредита 10.03.2017 г. При заключении договора заемщик была ознакомлена и обязалась неукоснительно соблюдать действующие

Договор заключен на условиях, содержащихся в заявлении, анкете заемщика, заемщик ознакомлена с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка по предоставлению кредитов физическим лицам, и не нарушает установленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора.

Согласно графику платежей погашение суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитентными платежами 10-12 числа каждого месяца, начиная с 10.04.2014, последний платеж 10.03.2017 г.

Согласно выписке по счету договора Болотова Т.К. воспользовалась заемными денежными средствами в размере 79157 руб. 00 коп. 10 марта 2014 г.

По состоянию на 25.03.2016 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате основного долга в размере 71964 руб. 57 коп.

25 марта 2016 г договором уступки прав (требований) ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 200 и актом приема-передачи прав (требований) от 25.03.2016 г. и не противоречит ст. 382 ГК РФ.

Согласно исковому заявлению и расчету задолженности, размер основного долга ответчика Болотовой Т.К. по кредитному договору № …. от 10.03.2014 г. определенной на 14.06.2019 г. составляет 71964 руб. 57 коп.

С указанным размером задолженности ответчик Болотова Т.К. не согласна в связи с пропуском истцом срока исковой давности на подачу искового заявления.

Суд частично соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с заключенным кредитным договором № …. в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 79157,00 руб. сроком на 36 календарных месяцев, с процентной ставкой 29,70%, срок полного возврата кредита 10.03.2017 г. Согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком 10.03.2017 г., следовательно, о том, что права истца нарушены, ему стало известно 11.03.2017 г.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Болотовой Т.К. в том числе задолженности по основному долгу по указанному кредитному договору в размере 71964 руб. 57 коп. ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось к мировому судье 12 августа 2017 г. (согласно сведениям о почтовом отправлении, указанным на конверте).

На основании вышеуказанного заявления 21.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности в указанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области от 06 сентября 2017 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Вместе с тем с исковым заявлением о взыскании с Болотовой Т.К. задолженности в вышеуказанном размере истец обратился 06.12.2019 г. (согласно сведениям о почтовом отправлении, указанным на конверте), т.е. в срок, превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по данному требованию подлежит применению по отношению к платежам до 06.12.2016 г. и в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ он увеличивается на время судебной защиты нарушенного права истца в период нахождения заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебном участке № 3 Шуйского судебного района в Ивановской области в период с 12.08.2017 г. по 06.09.2017 г. (всего 26 дней). Следовательно, срок исковой давности подлежит применению по отношению к платежам, имевшим место до 10 ноября 2016 года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что последний платеж согласно графику платежей Болотовой Т.К. должен быть осуществлен 10.03.2017 г., поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика должна быть взыскана сумма платежей по погашению основного долга согласно графика платежей и с учетом применения срока исковой давности, за период с 10.11.2016 г. по 10.03.2017 г. в размере 15544 руб. 43 коп. (2960,97 руб. + 3025,24 руб. + 3126,86 руб. + 3189,77 руб. + 3241,59 руб.).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от заявленных, то есть в размере 509 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с Болотовой Татьяны Кузьминичны задолженности по основному долгу определенной на 14.06.2019 г. по кредитному договору № ….от 10.03.2014 г. удовлетворить частично.

Взыскать с Болотовой Татьяны Кузьминичны в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по основному долгу по кредитному договору № …. от 10.03.2014 г. в размере 15544 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 43 коп.

Взыскатьс Болотовой Татьяны Кузьминичны в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 509 рублей 53 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2020 года

Судья В.В. Щепетков