Решение по делу № 22-884/2015 от 26.05.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                     дело: 22-884

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород                                 22 июня 2015 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Киреева А.Б.,

судей Сидорова С.С., Батулиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Сандуевой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Тюрина А.И. и Таранова А.С. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 29 апреля 2015 года, которым

Тюрин А.И., <данные изъяты>, судимый 28.07.2004 года по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Освободился 30.04.2014 года,-

осужден по п.«д,е» ч.2 ст.117 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Таранов А.С., <данные изъяты>, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п.«д,е» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Заслушав доклад судьи Киреева А.Б., выступления прокурора Струковой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, осужденных Тюрина А.И., Таранова А.С., их защитников адвокатов Нечепуренко О.А., Карпенко Г.П., подержавших апелляционные жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Тюрин и Таранов признаны виновными в причинении "З" физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, которые не повлекли последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ, с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 19.01.2015 года в доме № <данные изъяты> расположенного по <адрес> Белгородской области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Таранов указывая на полное признание вины, говорит о чрезмерной суровости назначенного наказания, просит о его снижении.

Осужденный Тюрин обращает внимание на отсутствие предварительного сговора на совершение преступления. Не согласен с выводом суда о том, что он включал утюг в розетку и просил Таранова дотрагиваться раскаленным утюгом до тела "З".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Предварительный сговор о совершении истязаний "З" подтверждается показаниями потерпевшего, а также осужденного Таранова, который указывали, что Тюрин, до совершения преступных действий, предложил Таранову оказать помощь в наказании "З", путем применения физического насилия. После согласия Таранова, осужденные начали совершать преступление. При этом их действия были согласованными, дополняющими друг друга. Из показаний указанных лиц видно, что именно у Тюрина возникла мысль причинить "З" боль с использованием раскаленного утюга, о чем он просил Таранова, что последним было исполнено.

Совершение таких действий осужденными подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы в отношении "З", на теле которого были обнаружены ожоги, не менее 1 повреждений.

Проанализировав показания осужденных, потерпевшего, письменные доказательства, суд в приговоре привел мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие. Эти выводы соответствуют исследованным материалам, поэтому у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.

С учетом изложенного вывод суда о совершении осужденными преступления совместно и по предварительному сговору, а также о совершении изложенных в приговоре действий каждого из осужденных, суд апелляционной инстанции признает правильным.

Наказание Тюрину и Таранову назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ в пределах санкции статьи, по которой они признаны виновными, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, наличия отягчающих – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, а у Таранова и признание вины.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о смягчении Таранову наказания по той причине, что у него имеется бабушка 1935 года рождения, не убедительны. В деле отсутствуют данные о том, что Таранов является единственным человеком, который может оказывать уход за своей родственницей, что она находится на его иждивении.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденным наказание справедливым, оснований для его смягчения не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░: