Решение по делу № 1-495/2017 от 28.04.2017

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Реукова М.В., потерпевшего Созина Е.В., подсудимого Соловьева А.С., защитника – адвоката Терещенко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Захаренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

Соловьева А.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Соловьев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 23 минут до 16 часов 24 минут, он (Соловьев А.С.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на 1 этаже парадной № у входа в подвальное помещение <адрес> <адрес> по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил принадлежащее Созину Е.В. имущество: меховую муфту фирмы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) из матерчатого материала черного цвета снаружи и белым мехом внутри, стоимостью 2500 рублей 00 копеек, черный матерчатый зонт фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 2900 рублей 00 копеек, прозрачную полиэтиленовую накидку с черной матерчатой каемкой по углам, материальной ценности не представляющую, а всего похитил имущество Созина Е.В. на общую сумму 5400 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Соловьев А.С. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено Соловьевым А.С. добровольно, после консультации с защитником.

Представитель государственного обвинения, потерпевший и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, соб­ранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Соловьева А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Созиным Е.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму похищенного имущества в размере 2900 (двух тысяч девятьсот) рублей, а также морального вреда в размере 7100 (семь тысяч сто) рублей.

Подсудимый и его защитник-адвокат иск потерпевшего признали по праву, так и по размеру в части возмещения материального ущерба, в части морального вреда иск потерпевшего не признали.

Государственный обвинитель просил исковое требование потерпевшего Созина Е.В. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, отказать, поскольку подсудимым совершено преступление имущественного характера. В остальной части исковых требований государственный обвинитель просил исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого Соловьева А.С. сумму похищенного имущества в размере 2900 (двух тысяч девятьсот) рублей.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что подсудимым Соловьевым А.С. совершено преступление исключительно имущественного характера, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Созина Е.В. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда отказать, поскольку потерпевшему действиями подсудимого не причинено каких-либо физических и нравственных страданий.

В остальной части исковых требований, суд признает данный иск законным и обоснованным, как по праву, так и по размеру, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого Соловьева А.С. денежные средства в размере 2900 (двух тысяч девятьсот) рублей, в пользу потерпевшего Созина Е.В.

При назначении наказания подсудимому Соловьеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность Соловьев А.С., вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Соловьеву А.С. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (Условное осуждение), установив Соловьеву А.С. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Соловьева А.С. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соловьева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Соловьеву А.С. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Соловьева А.С. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Соловьеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Созиным Е.В. удовлетворить. Взыскать с подсудимого Соловьева А.С. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Созина Е.В. денежные средства в размере 2900 (двух тысяч девятьсот) рублей.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим Созиным Е.В. о компенсации морального вреда - отказать.

Вещественные доказательства:

- меховую муфту фирмы «<данные изъяты>» из матерчатого материала черного цвета снаружи и белым мехом внутри; прозрачную полиэтиленовую накидку с черной матерчатой каемкой по углам – переданные на ответственное хранение Созину Е.В. (л.д.70), по вступлении приговора суда в законную силу, оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения;

- оптический накопитель (диск) CD-R с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: