Решение по делу № 33а-3445/2019 от 01.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Туравинина Ю.Ю.

Дело № 33а-3445

поступило 01августа 2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 г.                    г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего Булгытовой С.В., судей коллегии Раднаевой Т.Н. и Казанцевой Т.Б.,

при секретаре Абзаевой В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Копылова А.В. к Прибайкальскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2017 года о взыскании исполнительского сбора, по частной жалобе Копылова А.В. на определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 5 июня 2019 года, которым прекращено производство по административному делу.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд с административным иском, Копылов А.В. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26 августа 2017 года о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, соответственно по этой причине, в добровольном порядке постановление не исполнил.

По результатам рассмотрения дела, районный суд постановил определение о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права и интересы административного истца Копылова, в виду его отмены самим административным ответчиком.

В частной жалобе Копылов А.В. просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя Прибайкальского РОСП от 26 августа 2017 года, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от 26 июня 2018 года, вернуть денежные средства, незаконно списанные со счетов Копылова А.В.

На заседание судебной коллегии Копылов А.В., будучи извещенным своего представителя не направил. Представитель УФССП России по РБ Игумнова А.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Право обжалования решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрено законом (ст. 218 КАС Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из материалов дела следует, что в отношении Копылова А.В. судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП 27 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № 10282/17/03016-ИП на основании исполнительного листа от 21 июня 2017 года о взыскании с него процессуальных издержек в доход государства в размере 84 210 руб.

26 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Прибайкальского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5894,70руб.

23 августа 2018 года исполнительное производство № 10282/17/03016-ИП окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Взыскание по исполнительному документу не производилось.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Прибайкальского РОСП от 05 июня 2019 года постановление об окончании исполнительного производства № 10282/17/03016-ИП отменено.

05 июня 2019 года начальник отдела – старший судебный пристав Прибайкальского РОСП <...> С.А. вынесла постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника Копылова А.В., поскольку сведения о надлежащем уведомлении должника о возбуждении производства отсутствовали.

Прекращая производство по административному иску, суд, руководствуясь частью 2 статьи 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено и перестало затрагивать права Копылова А.В., а его применение не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов последнего.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в результате отмены оспариваемого постановления, устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод административного истца.

Довод жалобы о том, с Копылова А.В. списывались денежные средства не нашли своего подтверждения, напротив судом установлено, что по исполнительному производству № 10282/17/03016-ИП взыскание с должника Копылова А.В. не производилось.

Соответственно, права административного истца отмененным постановлением от 26 августа 2017 года не нарушены.

Ссылки на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от 26 июня 2018 год принять во внимание нельзя, поскольку законность данного постановления в рамках настоящего дела, исходя из заявленного предмета и основания административного иска, не проверялась.

Таким образом, оспариваемое определение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия

определила:

определение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 5 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Копылова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Булгытова С.В.

Судьи Раднаева Т.Н.

                                                                                   Казанцева Т.Б.