Решение от 22.06.2022 по делу № 2-3318/2022 от 09.03.2022

74RS0002-01-2022-001613-93

Дело № 2-3318/2022                                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                     22 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Еремченко Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечной Любови Леонидовны к Абидаеву Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Наконечная Л.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к Абидаеву Е.В. о взыскании 141 703 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 4 034 рублей госпошлины.

В основании иска указано, что 20 января 2021 года автомобилю истца <данные изъяты> причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Абидаев Е.В. Полагает, что разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика.

Истец Наконечная Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Абидаев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, представила в материалы дела отзыв.

Третье лицо ПАО «АСКО» представителя в судебное заседание не направили, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 10.08.2021 года взыскано с ФИО2 в пользу Родионова В.Д. в возмещение ущерба 140027 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы на оценку 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4001 рубль, почтовые расходы 632,44 рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20.12.2021 года решение Центрального районного суда г. Челябинска от 10.08.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалорба ФИО2 – без удовлетворения.

Из обстоятельств установленных указанным решением суда, которое в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора следует, что истец Наконечная Л.Л. является собственником автомобиля <данные изъяты>

20 января 2021 года между автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № <данные изъяты>, под управлением ФИО7, автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №<данные изъяты> под управлением Абидаева Е.В. и автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № <данные изъяты>, под управлением ФИО6 произошло столкновение, в результате которого автомобилям причинены повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены представленными в материалы дела материалом.

Виновником аварии является ФИО2, нарушивший пункт 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

На момент столкновения риск гражданской ответственности ФИО7 был застрахован в ПАО «АСКО Страхование», страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 152 600 рублей, расходов на оценку 19 300 рублей. Данные обстоятельства предметом спора не являются.

Согласно заключению ООО «Страховая выплата» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 294 303 рублей (л.д. 19-44).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 59, 60, 67 ГПК суд приходит к выводу о том, что на ответчика ФИО2, как на виновника дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу и, руководствуясь требованиями статей 15, 1064 ГК РФ, статей 98, 88 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба за вычетом выплаченного страхового возмещения.

Доводы отзыва ответчика, что ущерб не подлежит взысканию с виновника, поскольку истец имел возможность отремонтировать автомобиль по направлению страховщика, доказательства выдачи направления на ремонт отсутствуют, не могут являться основанием для отмены решения.

Как следует из преамбулы Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших, и в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 16, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в определенных пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 ФЗ «Об ОСАГО»).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО», так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего. Так, подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 19 ФЗ «об ОСАГО»).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статьи 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Давая оценку положениям ФЗ «Об ОСАГО» во взаимосвязи с положениями главы 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

    В соответствии с п.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.Аринушенко, Г.С.Бересневой и других» При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

         Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Учитывая, что ПАО «АСКО Страхование» выплачено страховое возмещение в размере 152 600 рублей, с ответчика Абидавеа Е.В. подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 141 703 рубля (294 303 – 152 600).

        Суд приходит к выводу, что указанная сумма соответствует размеру расходов на восстановительный ремонт потерпевшего автомобиля, исчисленному в соответствии с Единой методикой.

    При этом обстоятельств того, что выплата страхового возмещения в денежной форме вместо осуществления ремонта была неправомерной и носила характер недобросовестного осуществления страховой компанией и потерпевшим гражданских прав (злоупотребление правом), материалами дела не установлено.

    При таких обстоятельствах исковые требования Наконечной Любови Леонидовны к Абидаеву Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Абидаева Е.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 034 рубля.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 703 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 034 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.06.2022 ░░░░.

    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                    ░/░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░