Решение от 05.02.2025 по делу № 2-153/2025 (2-1033/2024;) от 13.12.2024

                                                                    Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

                                                 УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, требования мотивированы тем, что:

-ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого размер кредитной линии составил 5 200 000 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование устанавливается в период льготного кредитования 13 % годовых, с даты прекращения льготного периода кредитования в размере 17.35 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

-ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по условиям которого размер кредитной линии составил 4 500 000 руб. на срок 36 месяцев. Процентная ставка увеличивается на величину, указанную в таблице 1 пункта 3 заявления при невыполнении указанных в данной таблице условий. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

-ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» приняло от ИП ФИО1 заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «овердрафтный кредит №.1. №», указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО «Сбербанк» сделкой кредитования. По условиям кредитного договора, размер овердрафтного составил 1 200 000 руб., срок пользования каждым траншем устанавливается в размере не более 60 календарных дней, который исчисляется с даты фактической выдачи транша. Процентная ставка за пользование овердрафтным кредитом устанавливается в размере 26,46 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Банк надлежащим образом выполнил обязательства и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет Ответчика, что подтверждается выписками по счетам. Заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредитным договорам, в связи с чем, остаток срочной задолженности перенесен на счета по учету просроченной ссудной задолженности, приостановлено начисление процентов и неустоек по кредитным договорам. Ответчикам было направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. Сумма задолженности перед Банком является значительной, требование Банка о погашении задолженности, оставлены ответчиками без внимания. Принимая во внимание отсутствие у ответчиков цели по возврату кредитных средств, Банк просит взыскать в свою пользу солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 073 438,58 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 712 802,73 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 497 811,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 988,37 руб., всего в размере 4 348 041 руб. 67 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, ответчики ИП ФИО1, ФИО2 считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

При установленных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 167, 233, 234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №, Банк предоставил ответчикам кредит в размере 5 200 000 руб. на срок 36 месяцев, на развитие предпринимательской деятельности. Процентная ставка за пользование установлена в период льготного кредитования 13 % годовых, с даты прекращения льготного периода кредитования в размере 17.35 % годовых (общие условия кредитования, распоряжение на перечисление кредита ИП ФИО1, общие условия договора поручительства, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка погашений по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Также, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №, Банк предоставил ответчикам кредит в размере 4 500 000 руб. на срок 36 месяцев, на развитие предпринимательской деятельности (общие условия кредитования, распоряжение на перечисление кредита ИП ФИО1, общие условия договора поручительства, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка погашений по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «овердрафтный кредит №.1. №», Банк предоставил ответчикам овердрафтный кредит в размере 1 200 000 руб. на срок не более 60 календарных дней, который исчисляется с даты фактической выдачи транша (общие условия кредитования по продукту «Овердрафтный кредит №.1» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит №.1. №», протоколы операции, предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №, расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписка погашений по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № с ФИО2

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Банк исполнил обязательства по кредитным договорам надлежащим образом.

При этом ИП ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части возврата кредитов, оплаты ежемесячных платежей, надлежащим образом не исполняют.

Из расчетов, представленных Банком, следует, что кредитная задолженность ИП ФИО1 и ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 073 438,58, из которых 40 456,98 руб. – просроченные проценты, 2 000 509,13 руб. – просроченная ссудная задолженность, 267 561,05 руб. – просроченный основной долг свыше 3-х месяцев, 1 574,13 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 30 898,34 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 712 802,73 руб., из которых 39 266,89 руб. – просроченные проценты, 1 646 643,37 руб. – просроченная ссудная задолженность, 152 705,51 руб. – просроченный основной долг свыше 3-х месяцев, 1 633,90 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 25 258,57 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита;

-по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 497 811,99 руб., из которых 4 814,08 руб. – просроченные проценты, 4 814,08 руб. – просроченные проценты свыше 3-х месяцев, 444 802,13 руб. – просроченная ссудная задолженность, 444 802,13 руб. - просроченный основной долг свыше 3-х месяцев, 571,54 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 47 624,24 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Указанный расчет ответчиками не опровергнут.

Согласно выписке погашений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком (заемщиком) ИП ФИО1 погашена сумма в размере 1 102 785,11 руб.;

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком (заемщиком) ИП ФИО1 погашена сумма в размере 3 123 688,19 руб.;

-по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком (заемщиком) ИП ФИО1 погашена сумма в размере 2 285 169,02 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что доказательств полного возврата кредита ИП ФИО1 и ФИО2 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 и ФИО2 обязательства по возврату кредитов не исполнили и должны возвратить истцу задолженность по кредитным договорам в заявленных размерах.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ИП ФИО1 и ФИО2 требования (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате просроченных сумм кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которое последними оставлено без внимания.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенных между истцом и ответчиками кредитных договоров истец вправе требовать от ответчиков погашения всей задолженности по кредитам, а также возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитами, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредитам не погашена и факт пользования ответчиками денежными средствами сомнений не вызывает.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В нарушение указанных положений закона ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, чем заявлено в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств возникновения вследствие ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств задолженности по кредитным договорам, суд считает требования банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 63 988,37 руб. (платежное поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░ №, ░░░2 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 073 438,58, ░░ ░░░░░░░ 40 456,98 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 000 509,13 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 267 561,05 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 3-░ ░░░░░░░, 1 574,13 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 30 898,34 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 712 802,73 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 39 266,89 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1 646 643,37 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 152 705,51 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 3-░ ░░░░░░░, 1 633,90 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 25 258,57 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 497 811,99 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 4 814,08 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 4 814,08 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░ ░░░░░░░, 444 802,13 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 444 802,13 ░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 3-░ ░░░░░░░, 571,54 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, 47 624,24 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 988,37 ░░░.,

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 348 041 ░░░. 67 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░7

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░8