Решение от 02.11.2015 по делу № 33-26716/2015 от 23.10.2015

Судья:Шкаленкова М.В. дело № 33-26716/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Красновой Н.В.,

судей Асташкиной О.Г., Гусевой Е.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 ноября 2015 года частную жалобу ООО «СтройЭлитПроект» на определение Люберецкого городского суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу по иску Власовой Татьяны Николаевны к ООО «СтройЭлитПроект» о взыскании неустойки, устранении недостатков, понуждении исполнить требования о передаче объекта, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Власова Т.Н. обратилось в суд с иском к ООО «СтройЭлитПроект» о взыскании неустойки, устранении недостатков, понуждении исполнить требования о передаче объекта, компенсации морального вреда.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о направлении дела в суд по месту нахождения ответчика.

Определением суда от 22.09.2015г. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

В частной жалобе ООО «СтройЭлитПроект» просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению частной жалобы.

Согласно ст. 29 п. 7 ГПК РФ иски и защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из материалов дела сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, местом заключения договора является <данные изъяты> Люберецкого района. Требования истцом заявлены в рамках Закона "О защите прав потребителей".

Таким образом, настоящее дело принято к производству Люберецкого городского суда в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным, оснований для его отмены по указанным в частной жалобе обстоятельствам не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░