Решение по делу № 2-253/2019 (2-2040/2018;) ~ М-2208/2018 от 14.12.2018

Дело №2-253/2019 (№2-2040/2018)

Поступило 14.12.2018

                                              З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                                                                             г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Абраменко Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

     у с т а н о в и л :

    Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился с иском к Абраменко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 00043/15/12415-15 от 14.07.2015 г. по состоянию на 31.10.2018 г. в размере 555 013,55 руб., а также расходов по госпошлине в размере 8 750,14 руб. по тем основаниям, что заемщику был предоставлен кредит в сумме 412 000 руб. на срок до 14.07.2020 включительно с уплатой процентов за пользование путем исполнения заемщиком обязательств - внесения 14-го числа каждого месяца платежей по 11 356 руб.. Однако с июля 2017 г. ответчик обязательств не исполняет. В связи с чем истец просит взыскать досрочно всю задолженность по договору. При этом снижает до 10% общую сумму штрафных санкций. Представитель истца извещен (л.д.48), не явился. Просил рассматривать дело без его участия.

    Ответчик не явилась. Извещена (л.д.50).

Как указано в части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

25.01.2019 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью привлечения представителя, для оформления доверенности, подготовки возражений по расчету истца (л.д.51). Суд отказал в удовлетворении ходатайства, руководствуясь частью 6 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку копия иска с приложением была получена ответчиком 28.12.2018 г., т.е. заблаговременно. До даты судебного заседания было достаточно времени для заключения соглашения, оформления доверенности, подготовки возражений, в том числе, - по расчету задолженности. При этом ответчик не сообщила о причине своей неявки в судебное заседание и не просила рассмотреть дело без её участия. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

14.07.2015 г. между ОАО «Банк Москвы» и Абраменко Н.В. был заключен кредитный договор №00043/15/12415-15, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит 412 000 руб., что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита «Кредит наличными» сроком до 14.07.2020 г. (л.д.10-11).

    Процентная ставка за пользование кредитом определена пунктом 4 Индивидуальных условий.

    Исполнение обязательств по кредитному договору должно осуществляться заемщиком в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий путем внесения 14-го числа каждого месяца, начиная с 14.08.2015 г., по 11 356 руб., последний платеж – 12 212,79 руб..

    Индивидуальные условия подписаны сторонами договора.

    Составлен график погашения кредита (л.д.12-13).

    Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20% на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

    Из пункта 14 условий следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями и согласен с ними.

    Таким образом правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – Заем и кредит. Так в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 1 статьи 810 Кодекса установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из выписки по счету (л.д.17-22) усматривается, что заемщиком с октября 2015 г. допускались неоднократные просрочки в исполнении обязательств, что в силу части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации и пункта 5.4.2. Общих условий дает право кредитору потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также - неустоек.

Согласно расчета, представленного истцом (л.д.14-15), задолженность по договору по состоянию на 31.10.2018 составляет 586 03,19 руб., из которых основной долг 377 631,39 руб., просроченные проценты 173 935,53 руб., проценты на просроченный долг 2 039,21 руб., неустойка 32 427,06 руб. (35191,88- 2764,82). Из расчета усматривается, что истцом учтены платежи, внесенные заемщиком по договору, расчет произведен в соответствии с условиями договора. При этом истец уменьшил размер неустойки до 3 242,71 руб., что является его правом и согласуется с положениями пункта 4.4.1.1. Общих условий потребительского кредита.

Заемщику было направлено досудебное требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.23-25). Доказательств его исполнения ответчиком не представлено.

Таким образом истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие законность, обоснованность и размер заявленных требований.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.2.2016 №02 последний реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС» к Банку ВТБ (ПАО), в результате чего Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины (л.д.43).

Пунктом 20 Индивидуальных условий стороны определили территориальную подсудность спора – в Бердском городском суде, что согласуется с положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Абраменко Н. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00043/15/12415-15 от 14.07.2015 г. по состоянию на 31.10.2018 г. в размере 555 013,55 руб., из которых 377 631,39 руб. – остаток ссудной задолженности, 173 935,53 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 242,71 руб. – задолженность по пене, 203,92 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по госпошлине в размере 8 750,14 руб., всего 562 763,69 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)        Кадашева И.Ф.