Решение по делу № 2-613/2013 ~ М-596/2013 от 06.11.2013

№ 2-613/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Сунженскоего районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А.,

с участием представителя истцов ФИО7, действующей на основании доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФБУ -войсковая часть № и Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания" о возмещении морального вреда причиненного жизни

                    У С Т А Н О В И Л:

    Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском.

    В обоснование своих требований истцы указали, что их сын и брат ФИО4 проходил военную службу в войсковой части № 29483. ДД.ММ.ГГГГ он умер от заболевания, полученного в период прохождения им военной службы. Факт его смерти подтверждается Свидетельством о смерти I-ИО № от ДД.ММ.ГГГГг., выданным городским отделом ЗАГС <адрес> РСО-Алании. Следственным органом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1, в составе 2 мотострелковой роты убыл для выполнения служебно-боевого задания в район н.<адрес> Республики Ингушетия. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими военнослужащими подразделения прибыл в пункт постоянной дислокации войсковой части 29483. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, в душевой комнате расположенной во 2 мотострелковой роте был обнаружен труп рядового ФИО1

    Постановлением военной прокуратуры ст. Троицкая Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления. По результатам судебно-медицинского исследования проведенного 184-й судебно-медицинской лабораторией Северо-Кавказского военного округа, судмедэксперт пришел к выводу о том, что смерть ФИО1 наступила от тромбоэмболии мелких ветвей легочной артерии, при жизни ФИО1 страдал пиодермией (гнойнички) нижних конечностей, серозной пневмонией. В обоснование вины воинской части ссылаются на не обеспечение безопасности военной службы.

    Утрата сына и брата нанесла им невосполнимый урон, нравственные и физические страдания, просили суд взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере 9 000 000 рублей по 3 000 000 рублей в пользу каждого истца.

    Истцы, извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела в суд не явились, направили в суд заявление в котором просили суд рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя ФИО7 Истцы направили в суд свои письменные объяснения в которых указали, что на момент смерти ФИО1 они проживали одной дружной семьей, ФИО4 был младшим сыном, родители возлагали на него большие надежды. До призыва в армию он работал, помогал истцам материально, собирался создать семью. Его смерть была полной неожиданностью для них и причинила им сильнейшие физические и нравственные страдания. Смерть сына и брата причинила им невосполнимый моральный вред, в связи, с чем по настоящее время они продолжают испытывать огромные нравственные (душевные) страдания из-за его преждевременной трагической гибели, считают, что компенсация морального вреда в размере по 3 000 000 рублей возместит им причиненные нравственные страдания. Просили суд при постановлении решения учесть тяжесть причиненного им морального вреда, возраст, материальное положение и другие обстоятельства и удовлетворить их требования в полном объеме.

    В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что в настоящее время войсковая часть в которой служил погибший расформирована и ее правопреемником является войсковая часть 20634. Финансово-экономическое обеспечение войсковой части 20634 осуществляет ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, что смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, факт страданий истцов очевиден, нравственные страдания причинены каждому из истцов, в связи с чем каждый из них имеет право на компенсацию причиненного им морального вреда в силу ст. ст. 151, 1064, 1084 ГК РФ. Просила взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 3 000 000 руб.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания данного гражданского дела представитель ответчика ФБУ-войсковая часть 20634 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания данного гражданского дела представитель ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В суд направлены возражения за подписью представителя ФИО8, представляющей интересы ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания" на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

    В возражениях ФИО8 указала, что требования истцов считает необоснованными в связи с тем, что согласно п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Наличие факта родственных отношений само по себе недостаточно для компенсации морального вреда. Никаких противоправных действий по отношению в ФИО1 командованием части не совершалось. Для возложения ответственности за причинение вреда требуется установить наличие необходимой причинно-следственной связи между неправомерным поведением причинителя вреда и вредом. На момент рассмотрения дела судом какие-либо доказательства указанной связи отсутствуют.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Из системной связи ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 ГК РФ в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, следует, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда. Вина ФКУ и войсковой части 20634 в причинении вреда истцам вступившим в законную силу приговором суда не доказана, поэтому ни ФКУ, ни войсковая часть не являются причинителями вреда. Постановлением военной прокуратуры ст. Троицкая Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. В ходе осмотра трупа ФИО1 следов насильственной смерти не обнаружено.

Положениями ст. 1084 ГК РФ не предусматривается возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя. Случаи осуществления компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда перечислены в ст. 1100 ГК РФ, но все указанные случаи не относятся к данному делу. Военная и аналогичная ей служба представляет собой, как указал Конституционный суд РИ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 17-П особый вид государственной службы, лица несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.

Учитывая особый характер обязанностей государства по отношению к военнослужащим, федеральный законодатель предусмотрел особый правовой механизм возмещения вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, для членов семей погибших (умерших) военнослужащих. В соответствии со ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета. Именно посредством обязательного государственного страхования жизни и здоровья, предполагающего выплату соответствующих страховых сумм при наступлении страховых случаев, военнослужащим обеспечиваются гарантируемые Конституцией РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, и право на охрану здоровья. К числу способов возмещения вреда, понесенного членами семьи погибшего (умершего) военнослужащего относится также выплата им в равных долях единовременного пособия. Кроме того, члены семьи погибших (умерших) военнослужащих имеют право на пенсию по случаю потери кормильца. За членами семей погибших (умерших) военнослужащих сохраняется ряд иных мер социальной защиты.

Истцами не представлено доказательств понесенных нравственных или физических страданий, а сумма компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, явно и чрезмерно завышена.

    Просила суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей войсковой части 20634 и ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-Алания".

    Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законные и обоснованные и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органа государственной власти или их должностных лиц.

    Согласно ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жизнь.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ рядовой ФИО1, в составе 2 мотострелковой роты убыл для выполнения служебно-боевого задания в район н.<адрес> Республики Ингушетия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с другими военнослужащими подразделения прибыл в пункт постоянной дислокации войсковой части 29483. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов, в душевой комнате расположенной во 2 мотострелковой роте был обнаружен труп рядового ФИО1 В ходе осмотра трупа ФИО9, следов насильственной смерти на нем не обнаружено.Опрошенные в ходе прокурорской проверки капитан Капустин, старший лейтенант Шадрин, сержант Афанаскин, рядовые Широких и Земляков, показали, что рядовой ФИО1 всеми видами довольствия в войсковой части 29483 был обеспечен, неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Указанные обстоятельства были установлены постановлением военной прокуратуры ст. Троицкая Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГг. которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

    184-й судебно-медицинской лабораторией Северо-Кавказского военного округа было произведено судебно-медицинское исследование трупа. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., смерть ФИО1 наступила от тромбоэмболии мелких ветвей легочной артерии, при жизни ФИО1 страдал пиодермией (гнойнички) нижних конечностей, серозной пневмонией.

    Из заключения также усматривается, что судмедэкспертом установлен судебно-медицинский диагноз: Тромбоэмболия мелких ветвей легочной артерии. Наличие тромбов в мелких ветвях легочной артерии. Пульмо-кардиальный шок. «Шоковые почки». Острая эмфизема легких. Множество мелкоточечных кровоизлияний под плеврой легких и под наружной оболочкой сердца (пятна Тардье). Острая эмфизема легких. Бронхоспазм. Серозная пневмония. Кровоизлияния в поджелудочную железу. Равномерное кровенаполнение мышцы сердца. Полнокровие внутренних органов. Жидкая кровь в сосудах и полостях сердца. Пиодермия (гнойнички) нижних конечностей.

    Из имеющейся в материалах дела копии истории болезни № и выписного эпикриза усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 рядовой войсковой части 29483 находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении войсковой части 54994 <адрес> с диагнозом: хронический гастрит, обострение. Уранический гастрит, обострение. По результатам лечения больной в удовлетворительном состоянии был выписан в часть. При выписке больного рекомендовано: выполнить решение ВВК от 31.07.2003г. № 317, предоставить дополнительное питание в размере 0,5 суточного продовольственного пайка с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

    В истории болезни также имеется запись о том, что ФИО1 болен около года, лечился стационарно, в июле перенес энтероколит, с этого момента его беспокоят жалобы на боли в эпигастральной области.

    Факт смерти ФИО1 подтверждается Свидетельством о смерти I-ИО № выданным городским отделом ЗАГС <адрес> Республики Северная Осетия-Алания ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № 3710).

    Согласно выписке из Приказа командира войсковой части 29483 № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть рядового ФИО4 связана с исполнением обязанностей военной службы.    

    В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

    Как видно из п.1 ст. 10 ФЗ "О статусе военнослужащих" право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы, то есть прохождение военной службы является разновидностью трудовой деятельности граждан в сфере государственной службы по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации в области обороны и безопасности государства. Осуществление указанной деятельности происходит как в форме воинской обязанности - прохождение военной службы по призыву, так ив добровольном порядке - прохождение военной службы по контракту.

    Положениями ст. 2 ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

    К военнослужащим относятся в том числе солдаты, проходящие военную службу по призыву. Граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

    Исполнение обязанностей военной службы связано с конституционным долгом гражданина по защите Отечества - ст. 59 Конституции РФ. Прохождение военной службы по призыву не исключает корреспондирующую обязанность государства по обеспечению права на жизнь лиц, поступающих на государственную службу, связанную с риском для жизни - ст. 20 Конституции РФ.

    Статьей 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ предусмотрено, что охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.

    Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров. На них возлагается обеспечение требований безопасности при проведении учений, иных мероприятий боевой подготовки, во время эксплуатации вооружения и военной техники, при производстве работ, исполнении других обязанностей военной службы.

     В силу ст. 27 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

В соответствии со ст.    5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. При осуществлении призыва на военную службу, заключении с военнослужащими контракта о прохождении военной службы, а также при увольнении военнослужащих с военной службы государство гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Согласно ответу ВрИО Начальника отделения комплектования войсковой части 20634 от 06.09.2013г. № на адвокатский запрос № от ДД.ММ.ГГГГг. во исполнение Директив Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг., Главного штаба Сухопутных войск от ДД.ММ.ГГГГг., штаба Северо-Кавказского военного округа от ДД.ММ.ГГГГг. войсковая часть 29483 находившаяся в подчинении войсковой части 20634 была расформирована. Для исключения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчета военнослужащих и гражданского персонала, соблюдению норм социальной защиты и разрешения проблемных вопросов, возникших после завершения расформирования, правопреемником войсковой части 29483 вышеуказанными Директивами и приказом командира войсковой части 47084 от ДД.ММ.ГГГГг. определена войсковая часть 20634.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что смерть военнослужащего ФИО1 наступила в связи с осуществлением ФИО1 обязанностей военной службы в войсковой части 29483 Министерства обороны РФ, правопреемником которой является ФБУ - войсковая часть 20634.

    Гражданское законодательство предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав взыскание компенсации морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

    Так согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу с. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 55, 68 ГПК РФ объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела являются доказательствами по делу наряду с другими доказательствами на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон.

В материалах дела имеются письменные объяснения истцов из которых усматриваются степень и характер причиненных каждому из них нравственных и физических страданий.

Согласно объяснениям истцов до призыва в армию их погибший сын и брат работал, помогал им материально, собирался создать семью. Его смерть была полной неожиданностью для них, причинила сильнейшие физические и нравственные страдания: подавленность, огорчения, разочарование, переживания, их здоровье этим было подорвано. Смерть ФИО1 причинила им невосполнимый моральный вред, в связи, с чем по настоящее время они продолжают испытывать огромные нравственные (душевные) страдания из-за его преждевременной трагической гибели. Гибелью сыны и брата нарушено право истцов на здоровье, так как в связи с утратой близкого человека нарушено психическое благополучие, кроме этого, нарушается неимущественное право на неприкосновенность родственных и семейных связей.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п.2). Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8). Из смысла вышеуказанных норм следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Каких-либо данных характеризующих личности истцов, их индивидуальные особенности суду стороной истцов не представлено.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения являются родителями погибшего. Истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является родным братом умершего ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении. При таких обстоятельствах истцы имеют право на обращение с иском в суд за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 3 ГК РФ.

Как следует из светокопии выписки из медицинской карты больного ФИО2, выданной <адрес>вой клинической больницей, 5 апреля и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, 1960 года рождения, дана консультация невропатолога, поставлен диагноз: невральная амиотрофия.

Как видно из светокопии выписки из медицинской карты больного ФИО1, выданной <адрес>вой клинической больницей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1967 года рождения, дана консультация нейрохирурга ПККБ, поставлен диагноз: Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника, грыжа форалитальная.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО1, которому на момент смерти исполнилось 19 лет, что погиб он проходя службу в Вооруженных силах РФ, обстоятельства причинения смерти.

Смерть ФИО1 который был младшим ребенком в семье, при установленных обстоятельствах нанесла родителям глубочайшую психологическую травму, поскольку смерть ребенка в любом возрасте является огромным горем для родителей, факт того, что в связи со смертью ФИО1 его родителям был причинен моральный вред, является очевидным, бесспорным и не нуждается в доказывании. Очевидно, что в связи со смертью ФИО1 его брату также причинен моральный вред. При этом суд учитывает, что погибший приходился ему младшим братом, на момент смерти ФИО1 его брат ФИО3 являлся совершеннолетним и соответственно в полной мере осознал всю глубину горя, связанного с безвременной гибелью родного человека. Право на компенсацию морального вреда, причинного смертью близкого человека является самостоятельным и возникает у истца в связи с его нравственными переживаниями. Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для компенсации истцам морального вреда, причиненного в результате гибели ФИО1

Между тем суд учитывает тот факт, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены денежными выплатами. Гражданское законодательство лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близким имущественных и неимущественных потерь.

Однако суд считает, что размер требований истцов о компенсации морального вреда чрезмерно завышен. Исходя из требований разумности и справедливости, доказанности степени и характера причиненных каждому из истцов нравственных и физических страданий и иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере по 1 200 000 рублей родителям погибшего и 1 000 000 рублей брату соответствует причиненному истцам вреду, требованиям принципа разумности и справедливости. Данный вывод суда согласуется с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также ст. ст. 151, 1100, 1101, 1079 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РИ № от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Суд считает, что моральный вред в пользу истцов подлежит взысканию с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алании" по следующим обстоятельствам.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1144 "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации", ФБУ "войсковая часть 20634" предписано произвести реорганизацию, путем выделения из его состава ФБУ "УФО МО РФ по <адрес>-Алания" с местом нахождения в <адрес>.

Как усматривается из приказа Министерства обороны РФ N 1266 от ДД.ММ.ГГГГ "О распорядителях бюджетных средств и администраторах доходов бюджета", данным приказом с ДД.ММ.ГГГГг. утвержден Перечень распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, согласно которому ФБУ "УФО Министерства обороны РФ по <адрес>-Алания" отнесено к числу распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета.

Тип Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" изменен и имеет официальное наименование - Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания".

Согласно Положению о ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" утвержденному Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГг. его учредителем является Российская Федерация. Учреждение выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством РФ и находится в ведомственной подчинении Министерства обороны РФ (п.9,10 Положения).

Учреждение создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории субъекта (субъектов) РФ, а также за границей (п. 18 Положения).

Для достижения указанных целей Учреждение в соответствии с законодательством РФ осуществляет основные виды деятельности в интересах Министерства обороны и в частности, планирование расходов и составление сводной бюджетной сметы Учреждения по обслуживаемым воинским частям, организацию учета судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах в соответствии с законодательством РФ (п.19 Положения).

Учреждение обязано эффективно и результативно использовать бюджетные средства в соответствии с их целевым предназначением, в том числе и по обязательствам и результатам деятельности филиалов (п. 30 Положения).

Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, выступает истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции и арбитражных судах в соответствии с законодательством РФ (п. 11 Положения).

В соответствии с частью 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФБУ- войсковая часть 20634 и ФБУ УФО МО РФ по <адрес>-Алания, следует, что деятельность Учреждения и состоящих у него на обслуживании воинских частей строится на договорной основе, предметом которого является обязанность Учреждения осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части 20634 и других воинских частей (подразделений), состоящих при ней на обеспечении, в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном Министерством обороны РФ.

Таким образом, из совокупности представленных письменных доказательств следует, что должник ФБУ войсковая часть 20634 не может самостоятельно отвечать по своим обязательствам, а ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания" является уполномоченным Министерство обороны РФ распорядителем бюджетных средств, выделяемых Учредителем- Минобороны РФ на финансовое обеспечение ФБУ войсковая часть 20634, предназначенных в том числе и для исполнения судебных актов.

Также суд считает требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг адвоката подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции к приходным кассовым ордерам №№ 179, 176, 177 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым истцами оплачен гонорар адвоката в размере 21 000 руб. На участие в деле адвокатом представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. с учетом отдаленности места слушания дела, сложности и продолжительности дела суд считает требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере 21 000 руб. отвечающими принципу разумности. Несмотря на то, что процессуальное законодательство позволяет суду уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, реализация указанного права судом возможна не произвольно, а лишь в том случае, если будет установлено, что эти расходы чрезмерны в силу конкретных обстоятельств дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика не представлено суду конкретных обстоятельств дающих основание полагать, что понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

    Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алании" в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

    Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алании" в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

    Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алании" в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

    Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алании" в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 7 000 рублей.

    Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алании" в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг адвоката в размере 7 000 рублей.

    Взыскать с Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алании" в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг адвоката в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

    районного суда РИ                         Т.А. Бекботова

    Решение суда вступило в законную силу « » ___________ 2013 г.

    судья Сунженского

    районного суда РИ                        Т.А. Бекботова

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ г.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ г.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ г.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ г.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ г.
Срок рассмотрения	26 дней
Строка	57

: